Постановление по делу № 5-946/2025 от 17.12.2025 - об административном правонарушении в отношении С., <дата> уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <обезличено> №, код подразделения: <обезличено>, выдан <дата> Отделением внутренних дел <адрес>-Кузбассу, работающего в ООО «Алоэ Восток» в должности территориального менеджера, России.

№ 5-946/2025

42RS0019-01-2025-007824-31

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «17» декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, код подразделения: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес>-Кузбассу, работающего в ООО «Алоэ Восток» в должности территориального менеджера, России

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

25 июля 2025 года в 09 часов 00 минут гр. С., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем марки «TOYOTA VITZ», № следовал в <...> со стороны улицы Херсонская в направлении улицы Дузенко, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, где у дома № 78 улицы Зыряновская Орджоникидзевского района города Новокузнецка создал помеху транспортному средству марки МАЗ с №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, тем самым вынудив Свидетель №1 применить экстренное торможение для предотвращения столкновения транспортных средств, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства МАЗ №, Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2577, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо С. в судебном заседании представил характеристику с места работы, должностную инструкцию, график платежей по кредитному договору, расчетные листки, медицинскую карту, кассовые чеки, <данные изъяты> о рождении детей, пояснил, что выезжая на перекресток со второстепенной дороги, из за кустарника не увидел приближающийся автобус. Сожалеет о случившемся. На его иждивении супруга, двое детей; кредитные обязательства, выплачивает алименты. С <данные изъяты> неоднократно созванивался, интересовался состоянием здоровья, привез в больницу все <данные изъяты> и витамины, которые попросили родственники <данные изъяты>. Готов компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей. Права управления нужны для работы, поскольку разъездной характер работы.

<данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что автобус резко затормозил, держась за поручни, не удержалась, упала, два месяца была на больничном. Водитель навещал её в больнице, принес все <данные изъяты>, которые у него попросили. Предложенную компенсацию в размере 20 000 рублей принять отказалась, считая недостаточной. Понимает, что не лишена права требовать компенсации вреда в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска. Не настаивала на лишении С. права управления транспортными средствами.

Водитель транспортного средства марки МАЗ с № Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, просмотрев фото, видео ДТП, представленные в материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина С. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем С. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя С. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине С. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.07.2025 г., согласно которому 25 июля 2025 года в 09 часов 00 минуты у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – падение пассажира (л.д. 10-15);

- постановление № 18810042210000077654 по делу об административном правонарушении от 25.07.2025 г. в отношении С. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил проезда перекрестков (л.д. 34);

- приложение к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП; в результате ДТП у транспортного средства марки «TOYOTA VITZ», государственный <данные изъяты> № под управлением водителя С. повреждений нет; у транспортного средства марки МАЗ с №, под управлением Свидетель №1 повреждений нет (л.д. 22);

- видеозапись с места ДТП и иными материалами дела.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 2577 от 02.10.2025г. следует, что Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> груди в виде <данные изъяты> задних отрезков 8-9-10-го <данные изъяты> слева без смещения отломков с развитием малого левостороннего гидроторакса, характер которой подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками в динамике. Образование данной <данные изъяты> связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в задние отделы груди слева, что могло иметь место при соударении с таковым в салоне автобуса при падении в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 25.07.2025 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

<данные изъяты> «ЗЧМТ. <данные изъяты>. <данные изъяты> мягких тканей головы» указан в медицинской карте на основании однократного осмотра нейрохирургом, без описания объективных клинических признаков в динамике, не является достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.

Суд считает установленным, что 25 июля 2025 года в 09 часов 00 минут водитель С., управляя автомобилем марки «TOYOTA VITZ», №, следовал в <...> со стороны <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, где у <адрес> создал помеху транспортному средству марки МАЗ с № под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вынудив Свидетель №1 применить экстренное торможение для предотвращения столкновения транспортных средств, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства МАЗ с №, Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2577, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем С. пунктов 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя С. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее С. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно назначить С. наказание в виде административного штрафа, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.

Суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.13 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.13 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.13, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.13 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку № 18810042210000077654 от 25.07.2025 г. о привлечении С. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042210000077654 от 25.07.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении С. о привлечении его по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042210000077654 от 25.07.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении С. о привлечении его по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Отмена постановления № 18810042210000077654 от 25.07.2025 г. в отношении С. о привлечении его по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу)

ИНН <***>,

КПП 420501001,

р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России// УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес>

КБК 18№

БИК 013207212, ОКТМО 32731000

УИН 18№

Адрес должника: С., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, России

зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)

Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«17» декабря 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-946/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка