Дело № 2-12611/23

50RS0026-01-2023-014911-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯМП к ИСВ, действующему в интересах ИАС, о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЯМП обратился в суд с иском к ответчику ИСВ действующему в интересах ИАС, о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ИАС, управляя мотоциклом Progres Smart 125 государственный регистрационный знак Б/Н по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Soul государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЯМП на праве собственности на основании свидетельства о регистрации №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ИАС не предоставил преимущество а/м Kia Soul государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Kia Soul государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство Kia Soul государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения: дверь передняя левая, порог левый, крыло переднее левое, дверь задняя левая и т.д., что подтверждается приложением к определению о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, так как согласно приложению № к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному транспортному средству договор ОСАГО отсутствует. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Согласно данным из приложения к определению о ДТП собственником мотоцикла Progres Smart 125 государственный регистрационный знак Б/Н на момент ДТП является ИСВ При этом ответчик является законным представителем ИАС, ДД.ММ.ГГ года рождения.

На основании экспертного заключения ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 53 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба по дтп 53000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 12000 рублей, госпошлину в сумме 1790 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 620,95 рублей и 282,82 рублей.

Истец ЯМП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИСВ, действующий в интересах ИАС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 18 ч. 40 м., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла Progres Smart-125 под управлением водителя ИАС и а/м Киа г.н. № водитель ЯМП, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ИАС не предоставил преимущество а/м Киа г.н. №, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП транспортное средство а/м Киа г.н. №, получило механические повреждения: дверь передняя левая, порог левый, крыло переднее левое, дверь задняя левая и т.д., что подтверждается приложением к определению о ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с не достижением ИАС на момент ДТП возраста для привлечения к административной ответственности.

Собственником мотоцикла Progres Smart 125 на момент ДТП является ИСВ

Согласно сведениям предоставленным Отделом ЗАГС по городским округам Дзержинский и Котельники ГУ ЗАГС Московской области ИСВ является отцом ИАС

Истец обратился к независимому оценщику ИП ЕАС для определения стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Kia Soul составляет 53 000 руб. без учета запасных частей, 47 200 руб. с учетом износа запасных частей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ИСВ в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленной истцом сумме 53 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере 12 000 руб., в связи с чем полагает возможным требования в указанной части удовлетворить.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб., а также почтовые расходы в сумме 903,77 руб. (282,82 + 620,95).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ЯМП к ИСВ, действующему в интересах ИАС, о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИСВ (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №) в пользу ЯМП (паспорт №) в возмещение ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ 53000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 12000 рублей, госпошлину в сумме 1790 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 903,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года.