Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11.04.2025
УИД: 66RS0001-01-2024-011322-60
№ 2-3645/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.,
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 119 525,73 рублей в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 20.11.2021 страхователь ФИО2 заключил в САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования имущества № № на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019г.
Объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, срок действия полиса с 21.11.2021 по 20.11.2022. Выгодоприобретатель: Собственник застрахованного имущества.
11.09.2022 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.
ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в связи с событием от 11.09.2022 года.
Актом ООО УК «Пионер», составленным комиссией в составе: представителя УК <ФИО>4, сантехника <ФИО>5, в присутствии собственника <адрес> ФИО2, установлено, что 11.09.2022 произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине того, что в <адрес> вышел из строя компенсатор, установленный на стояке ХВС.
14.08.2024 составлены акты осмотра поврежденного имущества ООО «Ассистанс Оценка».
На основании представленного акта составлен локальный сметный расчет: № № ООО «Ассистанс Оценка», размер материального ущерба с учетом износа составил 119 525,73 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела № № выплатило собственнику поврежденного имущества ФИО2 страховое возмещение в общем размере 119 525,73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что компенсатор, указанный в акте управляющей компании, является частью общего имущества, в связи с чем управляющая компания несет ответственность за ее состояние, в связи с чем причинителем вреда является Управляющая компания.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что компенсатор является частью общего имущества дома, согласившись с представителем ответчика, что ответственность за причинения вреда должна быть возложена управляющую компанию.
Представитель третьего лица ООО УК «Пионер» в судебное заседание не явился, в отзыве просил удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что в квартире по <адрес> произошло затопление 12.09.2022, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе: представителя ООО УК «Пионер» <ФИО>4, сантехника <ФИО>5, собственника <адрес> ФИО2
В акте о затоплении, составленным ООО УК «Пионер», указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по причине того, что в <адрес> вышел из строя компенсатор, установленный на стояке ХВС.
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> доме по <адрес> является <ФИО>1
Квартира № была застрахована, что подтверждается страховым полисом № № в САО «РЕСО-Гарантия», период страхования с 21.11.2021 по 20.11.2022.
Согласно заключению ООО «Ассистанс Оценка» № № от 19.08.2024 стоимость ремонта с учетом износа составляет 119 525,73 рубля.
САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ФИО2 119 525,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2024.
Ответчик оспаривал свою вину в причинении ущерба квартире третьего лица ФИО2, указав, что компенсатор является частью общего имущества, в связи с чем причинителем вреда является управляющая компания.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно акту о затоплении, составленному ООО УК «Пионер», причиной протечки явился выход из строя «компенсатора», установленного на стояке ХВС в <адрес>.
Ответчик представил суду фотографии из своей квартиры, на которых изображено место прорыва на стояке ХВС, а также указано на место проведения ремонта на стояке силами управляющей компании.
Учитывая, что согласно акту о затоплении причиной протечки явился выход из строя «компенсатора», данный компенсатор находится на стояке ХВС, который является общим имуществом, прорыв произошел до первого запорно-регулировочного крана, суд приходит к выводу, что место прорыва на стояке находится в эксплуатационной ответственности управляющей компании.
Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя в том числе внутридомовую систему холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию.
При этом материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно от действий ответчика вышел из строя компенсатор.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: К.С. Поваго