Дело № 5-1-137/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002159-28

Постановление

по делу об административном правонарушении

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

03 апреля 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нахичеванской АССР Азербайджанской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>Е, <адрес> (№ №)

установил:

ИП ФИО2 допустил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении имеющего вид деятельности по ОКВЭД 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) ИП ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Зам Зам» путем фактического доступа к работе допустил к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку <адрес> ФИО1, в нарушение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В судебное заседание ФИО2, извещенный лично о времени месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявку не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ считаю, что вина ИП ФИО2 нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Имеет вид деятельности по ОКВЭД деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10).

Таким образом, ИП ФИО2, будучи работодателем, обязан был соблюдать ограничения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства при осуществлении своей деятельности на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин был им допущен к трудовой деятельности в помещении кафе «Зам Зам» по адресу: <адрес>, который фактически осуществил деятельность по приготовлению еды.

Исходя из вышеизложенного, квалифицирую деяние индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан оглы по части 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в виде микропредприятия.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ при совершении административного правонарушения должна отсутствовать угроза безопасности государства, чего в данном случаи исключать нельзя.

Таким образом, оснований для замены административного наказания на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, фактически является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, совершения административного правонарушения, полагаю возможным применить к ИП ФИО2 положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Нахичеванской АССР Азербайджанской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>Е, <адрес> (№ №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>) КПП 644901001, ИНН <***>, код ОКТМО 63650000, счет 03№, Отделение Саратов Банка России/УФК по <адрес>, БИК 016311121, код ОКТМО 63650000, кор.счет 40№, Код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников