Постановление по делу № 5-131/2025 от 20.03.2025

Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

20 марта 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО4, ФИО5 – представителя потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. совершил нарушение п.п. 8.3 и 14.3 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем марки «№ - выезжая с прилегающей территории по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в пути следования у <адрес> в <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, на разрешающий сигнал светофора, с права на лево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что наезд на пешехода произошел когда он выезжал с территории «магазина», в тот момент он поворачивал, пешехода не заметил, т.к. видимость ему преградили столбы, пояснил, что с потерпевшей у них имеется устная договоренность о возмещении ей компенсации морального время в размере 200000 руб., которую он будет выплачивать в течение 10 мес., из расчета 20000 руб./мес, в этой связи просил назначить ему административный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила обстоятельства причинения вреда, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что проезжую часть она пересекала на пешеходном переходе, на разрешающий – зеленый сигнал светофора, предварительно убедившись в безопасности своего перехода, мнения в отношении меры наказания не высказала; подтвердила устную договоренность с ФИО1 о возмещении им ей морального вреда в сумме 200000 руб. с рассрочкой на 10 месяцев.

ФИО5 - представитель потерпевшей ФИО4 пояснил, что в момент ДТП его не было на месте, предполагает, что наезд на ФИО4 произошел сзади, выразил мнение, что ФИО1 может быть назначено минимальное наказание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о рассмотрении дела уведомлены, о причинах неявки не уведомили.

Получив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 8.3, ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. п. 14.3 ПДД РФ – на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. совершил нарушение п.п. 8.3 и 14.3 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем марки № выезжая с прилегающей территории по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в пути следования у <адрес> в <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, на разрешающий сигнал светофора, с права на лево по ходу движения автомобиля.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которому местом ДТП является: <адрес> (л.д. 8-12);

- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 13);

- объяснением ФИО1, ФИО4 (л.д. 18,23);

- заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» согласно которому ФИО4 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 28-31).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4

Действия ФИО1суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Намерение возместить вред не тождественно факту возмещения вреда, ввиду чего суд не расценивает договоренность сторон о возмещении ФИО1 морального вреда ФИО4

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, наличие, смягчающего, вину обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 32)

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1, обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ — отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде изготовлено 20.03.2025

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>