Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-001464-65

Производство № 2-913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, в обоснование которого указал, что 28.01.2022 в 11:11 часов в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице с аккаунта <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты> ФИО2 разместила публикацию, доступную неограниченному кругу лиц, содержание которой не соответствует действительности, поскольку истец алкоголизмом не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, к какому-либо виду ответственности за правонарушения, связанные с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. При этом, используемые в публикации выражения и обращения носят оскорбительный характер.

24.06.2022 в 12:12 часов в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице с аккаунта <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты> ФИО2 разместила публикацию, доступную неограниченному кругу лиц, содержание которой не соответствует действительности, поскольку истец является законопослушным гражданином. К уголовной ответственности за какие-либо преступления, в том числе вымогательство, не привлекался.

Действия ответчика по распространению указанной информации порочат честь и достоинство истца, причиняя ему моральный вред, который заключается в переживаниях за свою репутацию, учитывая общественную деятельность истца, а также занимаемое им положение в обществе: истец является председателем федерации дзюдо; чемпионом мира по самбо среди студентов; 2х кратным обладателем кубка Европы в составе клуба дзюдо «Явара-Нева» (СПб); президентом филиала РСБИ по Псковской области; руководителем клуба спортивных единоборств «Отечество-Псковская область».

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, опубликованные ФИО2 в сети «Интернет» на странице пользователя «Ирина Алиева» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> записи, размещенные:

28.01.2022 в 11:11 часов – «Алкаш, ты, что себе придумал? Ты что о себе возомнил? Кому ты нужен, чтобы тебя заказывать, дурила?»;

24.06.2022 в 12:12 часов – «Я всё же надеюсь, что интриги Вовы рэкетира не найдут поддержки ни в администрации, ни у родителей детей, а управляйка найдет решение проблемы с канализацией, а не будет искать причины, по которым это невозможно сделать»

Обязать ФИО2 в срок, не превышающий 3х календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить опубликованные на странице пользователя «Ирина Алиева» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> вышеуказанные сведения.

Обязать ФИО2 в срок, не превышающий 3х календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на странице пользователя «Ирина Алиева» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> на срок не менее года с момента размещения опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 вышеуказанных сведений.

В случае неисполнения ФИО2 в установленный срок решения суда в части обязания удалить, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 вышеуказанные сведения; и/или в части обязания, разместить опровержение указанных сведений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня, следующего после дня, установленного судом для исполнения, и до даты фактического исполнения требований.

Определением Великолукского городского суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «В Контакте».

Определением Великолукского городского суда от 13.10.2025 судом принят отказ ФИО1 от иска в части требований:

об обязании ФИО2 в срок, не превышающий 3х календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить опубликованные на странице пользователя «Ирина Алиева» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> сведения:

28.01.2022 в 11:11 часов – «Алкаш, ты, что себе придумал? Ты что о себе возомнил? Кому ты нужен, чтобы тебя заказывать, дурила?»;

24.06.2022 в 12:12 часов – «Я всё же надеюсь, что интриги Вовы рэкетира не найдут поддержки ни в администрации, ни у родителей детей, а управляйка найдет решение проблемы с канализацией, а не будет искать причины, по которым это невозможно сделать»;

взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня, следующего после дня, установленного судом для исполнения, и до даты фактического исполнения требований в части обязания удалить сведения.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Смирнов Ю.С., в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства поскольку не имеет возможности принять участия в судебном заседании, по причине занятости в судебном процессе по уголовному делу, рассматриваемому Лужским городским судом Ленинградской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания без её участия.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания по настоящему делу (10.11.2025, 02.12.2025). При указанных обстоятельствах суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит причины неявки истца неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 указанного Постановления разъяснил, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Эти положения в равной степени относятся и к распространению изображения гражданина в сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.07.2006 N 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее закон N 149-ФЗ) под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 13 ст. 2 закона N 149-ФЗ под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Под страницей сайта в сети «Интернет» (п. 14 вышеприведенной статьи) понимается часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

Под доменным именем (п. 15 вышеприведенной статьи) понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Под сетевым адресом (п. 16 вышеприведенной статьи) понимается идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «В Контакте» принадлежит сайт социальной сети «В Контакте» (интернет-адрес vk.com), предназначенный для общения пользователей, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации и их ответственность за ее содержание, а владелец сайта, предоставляя пользователям возможность обмена информацией.

Из материалов дела усматривается, что ООО «В Контакте» принадлежит сайт социальной сети «В Контакте» (интернет-адрес vk.com), предназначенный для общения пользователей, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации.

При регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию (п. 5.3 Правил).

После предоставления информации, указанной в п. 5.3 настоящих Правил, Пользователю необходимо пройти ряд удостоверительных процедур, а именно, (а) подтвердить регистрацию путем распознавания автоматизированного текста, предназначенного для различения компьютеров и людей («капчи»); (б) подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на Сайте кода, полученного Пользователем в виде sms-сообщения от Администратора Сайта на мобильный телефон Пользователя, номер которого предоставляется самим Пользователем (п. 5.5 Правил).

После регистрации Пользователь получает право в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию (п. 5.11 Правил).

Пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом любую информацию, которая дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц (п. 6.3.4 (а) Правил).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 разместила в социальной сети «ВКонтакте» недостоверные сведения и порочащую информацию оскорбительного характера в отношении истца.

В подтверждение факта размещения в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», недостоверных сведений и порочащей информации оскорбительного характера в отношении истца, ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты страниц социальной сети, содержащие тексты размещенные:

28.01.2022 в 11:11 часов – «Алкаш, ты, что себе придумал? Ты что о себе возомнил? Кому ты нужен, чтобы тебя заказывать, дурила?»;

24.06.2022 в 12:12 часов – «Я всё же надеюсь, что интриги Вовы рэкетира не найдут поддержки ни в администрации, ни у родителей детей, а управляйка найдет решение проблемы с канализацией, а не будет искать причины, по которым это невозможно сделать».

По утверждению истца, указанные тексты были размещены в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» 28.01.2022 в 11:11 часов на странице ответчика с аккаунта <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>), а также 24.06.2022 в 12:12 часов на странице ответчика с аккаунта <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>)

При этом, представленные скриншоты не позволяют однозначно определить, что отображенная на них информация была опубликована по упомянутым ссылкам.

По сведениям ООО «В Контакте» на судебный запрос (вх. № 20-3028 от 14.08.2025) (л.д. 90-91) публикации по ссылкам <данные изъяты>), <данные изъяты>) были размещены Пользователем персональной страницы <данные изъяты> зарегистрированным на сайте с указанием сведегний на дату подготовки ответа на запрос:

- имя: «Ирина Алиева»

- номер телефона: №

- дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным на судебный запрос ответам от мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» от 27.10.2025) (л.д.142) и от 18.11.2025 (л.д. 161), информация по абонентскому номеру № по состоянию на 28.01.2022, 24.06.2022 не может быть представлена за истечением нормативно установленного срока её хранения.

Как разъяснено в абзацах 2, 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статьи 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1), в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, истцом не доказан факт распространения о нём ответчиком ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.

Представленные ФИО1 скриншоты никем не заверены; из них не следует, какой именно пользователь социальной сети разместил указанные публикации в группах социальной сети; нотариального протокола осмотра указанных истцом страниц в социальных сетях им не представлено, в связи с чем, указанные доказательства не отвечают признакам допустимости доказательств, следовательно, с достоверностью факт того, что указанная истцом информация была размещена ответчиком, не подтверждают.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт распространения ответчиком в сети «Интернет» по указанным истцом ссылкам сведений порочащего характера в его отношении, истец не представил.

Таким образом, по мнению суда, достаточных, достоверных и допустимых доказательств распространения ответчиком спорных сведений, истцом не представлено, и при имеющихся данных невозможно проверить и установить факт распространения именно ответчиком указанных сведений.

Учитывая, что судом факт распространения ответчиком в сети «Интернет» в отношении истца сведений, носящих оскорбительный, порочащий характер, унижающих его честь и достоинство, не установлен, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2025.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>