Дело №2-3264/2023

59RS0001-01-2023-003121-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО1-строительному кооперативу №, с западной стороны территории совхоза «Цветы Прикамья», Адрес о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о признании права собственности на гараж бокс №, расположенный в Пермском крае, г. Пермь, Дзержинский район, ГСК №, с западной стороны территории совхоза «Цветы Прикамья».

Определением суда в протокольной форме от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Дзержинского района города Перми, ГСК-8 с западной стороны территории совхоза «Цветы Прикамья».

Исковые требования мотивированы, тем, что она и её мать ФИО3, являются наследницами по закону на имущество, оставшееся после смерти её отца ФИО5, умершего Дата, в частности гаража, расположенного в Адрес, ГСК №, с западной стороны территории совхоза «Цветы Прикамья», ФИО1 бокс №. Обратившись в нотариальные органы за оформлением своих наследственных прав, она получила отказ, в связи с тем, что документ, предоставленный для оформления наследственных прав не зарегистрирован в ЦТИ. Получить справку от председателя ГСК 8 не представляется возможным. Председатель ГСК8 ФИО6 переехал в другой город на новое место жительства. Обратившись к лицу, замещающему председателя, ФИО7, выяснилось, что у него доверенность в простой рукописной форме, не заверенная нотариусом, в следствии чего Управление Росреестра отказало в регистрации. Уведомления №КУВД-001/2022-16310718/1 от Датаг. и №КУВД-001/2022- 16310718/2 от ДатаАдрес объект стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, за номером .... ЦТИ выдал технический паспорт на ФИО1 бокс № по состоянию на 11.06.1977г. Имеется Регистрационное удостоверение БТИ № Д-0010 от Датаг., карточка учета уплаты взносов ГСК №, письмо из Государственного архива Адрес о том, что решения Пермского БТИ в документах фонда отсутствуют, на хранение не поступали. В связи со сложившейся ситуацией ей пришлось обратиться в суд, поскольку иным образом оформить надлежащим образом наследственные права на имущество, оставшееся после смерти - ФИО5 не представляется возможным. При жизни ФИО5 было принято решение о передаче гаража в собственность ей. В наследственном деле, заведенном нотариусом ПГНО ФИО9, она и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО5 Не зависимо оттого, что она отказалась от наследства, просит оформить гараж на неё, ответчик признать указанное имущество за собой не хочет и согласна с тем, чтобы признать право собственности за ней.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебные заседания, назначенные 18.09.2023, 22.09.2023 истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направила.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления настоящего искового заявления ФИО2 о признании права собственности - без рассмотрения, поскольку истцом, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебные заседания, при этом ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1-строительному кооперативу №, с западной стороны территории совхоза «Цветы Прикамья», Администрации Дзержинского района города Перми о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

... Судья Л.Л.Абрамова