Решение по делу № 2-855/2023 от 03.08.2023 - о признании простоя вынужденным и взыскании оплаты за простой, возмещении морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании простоя вынужденным и взыскании оплаты за простой, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19776,75 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3983,04 руб., оплату в размере не менее двух третей средней заработной платы за период вынужденного простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73472 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также признать период с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным простоем по вине ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце апреля 2022 года отозвался на вакансию торгового представителя в ООО «Крым чай», прошел собеседование в севастопольском офисе компании. При трудоустройстве он был ознакомлен со своим рабочим маршрутом по дням недели с указанием торговых точек в Севастополе и близлежащих районах, а также ему была выдана топливная карточка заправочных станций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе, но никаких документов для подписания ему не предоставляли, а оформление трудоустройства состоялось ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан трудовой договор, но не с ООО «Крым чай», а с ИП ФИО2 Несмотря на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, непосредственный руководитель истца пояснил, что оплата будет произведена со ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении работы претензий к истцу со стороны работодателя не предъявлялось. Однако, в конце июня на банковскую карту ему была перечислена заработная плата, размер которой отличался от сведений расчетного листка, кроме того, период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был. В конце июня 2022 года истец был вызван в офис в Севастополе, где ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что ФИО1 ответил отказом. В дальнейшем непосредственным руководителем ФИО3 на истца оказывалось психологическое давление, предпринимались попытки изменить его функционал по замещаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что на его маршруте уже работает другой сотрудник, топливная карта выдана не была, также было отказано в выплате процентов с продажи за июнь 2022 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен по причине болезни. Впоследствии не приступил к выполнению трудовых обязанностей, поскольку фактически был отстранен от выполнения трудовых функций, что, по мнению истца, свидетельствует о наступлении простоя по вине работодателя. Допущенные нарушения прав ФИО1 послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя ответчика в очередном оплачиваемом отпуске по основному месту работы в ООО «Фирма «ТЭС», в удовлетворении которого судом отказано, поскольку сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Нахождение представителя ответчика в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ранее реализованного представителем ответчика права дать пояснения по заявленным требованиям, представить письменные доказательства, не приведено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принят на должность торгового агента в торговый отдел, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 Договора работа по настоящему договору является для ФИО1 основной.

Для работника по Договору устанавливается испытательный срок в целях проверки его соответствия поручаемой работе сроком на 3 месяца (пункт 1.4 Договора).

В силу положений пунктов 1.6 и 1.8 Договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, при этом работнику устанавливается разъездной характер работы.

При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах города Севастополя и Республики Крым (пункт 1.9 Договора).

Пунктом 4.1 Договора определена продолжительность рабочей недели работника не более 40 часов, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресение. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, начало рабочего дня – 8.00, окончание – 17.00, перерыв для отдыха и принятия пищи с 12.00 до 13.00.

Согласно пункту 5.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 17050 руб. согласно штатному расписанию.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 18-го числа текущего месяца и 3 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 издан приказ №-К о приеме ФИО1 на должность торгового агента в торговый отдел с окла<адрес> руб., а также надбавкой 5% от должностного оклада за разъездной характер работы с испытательным сроком 3 месяца. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается собственноручной подписью истца на приказе.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении ФИО1 работы в должности торгового агента; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату юридического оформления между сторонами трудовых отношений путем подписания трудового договора, был фактически допущен к выполнению работы у ИП ФИО2 в должности торгового агента.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки группы в мессенджере, в которой состоят сотрудники ИП ФИО2 с целью предоставления ежедневных отчетов о продажах и решения текущих вопросов предприятия.

Факт наличия данной группы, а также включения ФИО1 в данную группу представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, однако объяснить причины включения истца в данную группу с учетом довода ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом до ДД.ММ.ГГГГ представитель не смог.

Из содержания переписки в данной группе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был добавлен в группу в качестве участника, представлен как новый торговый агент, а впоследствии представлял отчеты об объеме продаж.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, допуска истца ответчиком к выполнению работы, а также осуществление трудовой функции в должности торгового агента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда между сторонами заключен трудовой договор.

Более ранняя дата начала фактических трудовых отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявленная в иске, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, доказательств фактического допуска к работе в ИП ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №, выданным ГБУЗС «Городская больница №».

С учетом вышеизложенного судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был без наличия законных оснований отстранен работодателем от выполнения своих трудовых функций, ему было сообщено о том, что на его маршруте осуществляет деятельность другой торговый агент.

Факт передачи обязанностей торгового агент по маршруту, на котором осуществлял свои трудовые функции ФИО1, не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено незаконным его отстранением от работы со стороны работодателя, направленным на понуждение ФИО1 уволиться по собственному желанию.

Статьей 81 Трудового кодекса установлен исчерпывающий список оснований для расторжения трудового договора работодателем. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, суду не представлено.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт осуществления истцом трудовых обязанностей у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение заработной платы за указанный период.

Согласно содержанию заключенного между сторонами трудового договора и приказа о приеме истца на работу заработная плата ФИО1 определена в размере 17050 руб. + 5% от должностного оклада за разъездной характер работы.

Из справки о доходах и суммах налога ФИО1 за 2022 год и расчетных листков за май и июнь 2022 года следует, что ФИО1 за май 2022 года (12 рабочих дней) начислена заработная плата в размере 11935 руб., за июнь 2022 года (за 21 рабочий день) – в размере 17902,50 руб.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составил 904,17 руб. (29837,50 руб. – начисленная заработная плата истца/ 33 рабочих дня в периоде).

Следовательно, за период фактически отработанных рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате заработная плата в размере 6329,19 руб. (904,17 руб. – средний дневной заработок х 7 отработанных фактически рабочих дней).

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и регулирующих спорные отношения норм материального права, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие на то законных оснований фактически не был допущен работодателем к выполнению им трудовых функций, в связи с чем имеет право на возмещение неполученного заработка за время вынужденного прогула.

Как установлено судом, график работы истца в указанный период – 5 рабочих дня, 2 выходных, что подтверждается содержанием трудового договора, заключенного между сторонами.

Учитывая изложенное, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 рабочих дня) составляет 201629,91 руб. (223 рабочих дня х 904,17 руб. (средний дневной заработок).

При указанных обстоятельствах с ответчика с учетом заявленных истцом требований подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73472 руб.

Исковые требования о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ простоем по вине работодателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Между тем, в ходе судебного разбирательства какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о возникновении временной приостановки работы ИП ФИО2 по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не установлено, в связи с чем положения трудового законодательства, регулирующие последствия объявления работодателем простоя, к правоотношениям, возникшим между ФИО5 и ИП ФИО2 применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлен факт возникновения трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств выплаты истцу заработной платы в указанный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Заработная плата за вышеуказанный период в соответствии с условиями трудового договора подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание компенсации за невыплату заработной платы.

С учетом заявленного истцом ко взысканию периода с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация в размере 1274,70 руб.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, который не мог осуществлять трудовую деятельность, в том числе в связи с невыдачей ему трудовой книжки, был лишен источника существования как истца, так и членов его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6329,19 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1274,70 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73472 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов