РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено: 17 июля 2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований.
В обоснование требований ссылается на то, что 12 мая 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номерЕ735КТ164. Согласно извещению о ДТП, Водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответственность виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ТТТ номера 7005760068.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма
Виновник ДТП фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ТТТ номера 7005760068, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период 22 августа 2021 года по 21 февраля 2022 года, в то время как ДТП произошло 12 мая 2022 года.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы на юриста в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номерЕ735КТ164. Согласно извещению о ДТП, Водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответственность виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ТТТ номера 7005760068.
Виновник ДТП фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ТТТ номера 7005760068, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период 22 августа 2021 года по 21 февраля 2022 года, в то время как ДТП произошло 12 мая 2022 года.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 609301 от 20.05.2022 г. (л.д. 15).
Со стороны ответчика не было представлено суду доказательств опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.
В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере сумма. сумма, вследствие чего в настоящее время в силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ФИО1.
Таким образом, с ответчика, как с виновника ДТП, в порядке регресса следует взыскать сумму страхового возмещения выплаченную в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юриста в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Доказательства несения расходов представлены в материалы дела.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу статьи 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, суд исходит из того, что заявление является преждевременным. Ответчиком не приведено доказательств невозможности исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио