Дело № 2-770/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000563-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителей ответчиков ФИО3, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», территориальному отделу с. Костромское администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Администрация), территориальному отделу с. Костромское администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ТО с. Костромское), в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица ДОС, <адрес>, на условиях договора социального найма с собственником квартиры – муниципальным образованием «Холмский городской округ».
В обоснование заявленных требований указали, что данное жилое помещение в 1984 году получил от предприятия ФИО6, который приходится истцам супругом и отцом соответственно. При получении квартиры какого-либо документа на вселение не выдавалось, муниципальный архив не содержит сведений о предоставлении этого жилья кому-либо, но истцы с момента вселения проживают в нем постоянно на условиях договора социального найма, несут все расходы по его содержанию. В 2017 году дом № 4 по ул. ДОС <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцам было отказано в заключение договора социального найма. Полагая, что между ними и администрацией фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, истцы обратились с названным исковым заявлением в суд.
Протокольным определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент по управлению имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
Истец ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся по делу 24 июля 2023 года, исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что ей не известно, выдавался ли в 1984 году супругу при заселении ордер на жилое помещение.
Представитель истца ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности серии №, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что изначально органы местного самоуправления не принимали дома на свой баланс, ранее ДОС принадлежали военным летчикам, совхозом на учет поставлены не были, поэтому ордеры при заселении не выдавались.
Представитель ответчика администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Начальник ТО с. Костромское ФИО1, действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснила, что в отделе отсутствуют документы о предоставлении кому-либо спорного жилого помещения, но предоставлялось оно супругу истца ФИО4 – ФИО6, работавшему в совхозе, вместе с ним были вселены его члены семьи – истцы. На вопросы суда относительно адреса спорного жилого помещения начальник ТО пояснила, что улица Центральная в с. Пионеры отсутствует, возможно, что регистрация одного из ответчиков была произведена по адресу: <адрес>, в связи с проводившейся в то время передачей домов и ошибкой паспортиста.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что длительное время с 1970 года проживала в <...>. Ей известно, что ФИО4, ФИО5 и ФИО5 проживают в <адрес> с 1980-х годов. Указанное жилое помещение предоставлялось супругу ФИО4 по ордеру от совхоза примерно в 1980 году. Также свидетель на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО5 всегда проживал в вышеуказанном жилом помещении, иного жилого помещения у него не имелось, как и улицы <адрес>
В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО5, ФИО4, третье лицо департамент по управлению имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении жилищных условий гражданам.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Холмский городской округ» на основании акта приема-передачи имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (РНМИ 868/4).
Из поквартирной карточки формы «Б» на квартиру видно, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была прописана ФИО4, по настоящее время с учета не снята.
24 декабря 1992 года в жилом помещении был прописан ее супруг ФИО6 (выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО5, последние по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства согласуются с отметками о регистрации, в предоставленных истцами копиями паспортов ФИО4 и ФИО5. Между тем, в паспорте ФИО5 в качестве адреса регистрации указано: <адрес>. Поквартирная карточка также в графе «Улица» около записи «ДОС» содержит зачеркнутую дописку «Центральная». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ТО с. Костромское, жилой дом с адресом: <адрес>, отсутствует.
Учитывая указанные обстоятельства, а также объяснения, данные в судебном заседании истцом, представителем истца, начальником ТО с. Костромское и свидетелем, суд считает доказанным, что ФИО5 фактически был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно объяснений истца ФИО4, свидетельских показаний ФИО, не оспариваемых ответчиком ТО с. Костромское, усматривается, что Квартира была предоставлена ФИО6 как работнику совхоза в 1984 году.
При этом отсутствие ордера на жилое помещение не может являться поводом для ущемления жилищных прав истцов, которые были вселены в спорное жилое помещение нанимателем, как члены его семьи.
Судом установлено, что истцы длительное время постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги по открытому на имя ФИО4 лицевому счету, о чем свидетельствует справка о начислениях ЕРИЦ Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт».
В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР (ст. 53), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО5, ФИО5, ФИО4 были вселены и зарегистрированы в данном жилом помещении, как члены семьи ФИО6, постоянно в нем проживают, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Право проживания истцов незаконным не признано, законность вселения не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такое пользование должно осуществляться на условиях договора социального найма, в связи с чем находит исковые требования ФИО5, ФИО5, ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», территориальному отделу с. Костромское администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.