<номер>

Дело№ 2-1610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего А.В. Поповой,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к <ФИО>2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика ответственность которого застрахована в организации истца, и «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего к <ФИО>1. Ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

<дата> потерпевший собственник транспортного средства «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>1 обратился к ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта осмотра, составленного <дата>, эксперт-техник произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа (444 400 рублей), рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на момент ДТП (229 800 рублей), а также стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства (32 585 рублей). Эксперт-техник пришел к выводу, что поврежденное транспортное средство «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <номер> потерпело полную гибель.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате составил 197 215 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счет <ФИО>1

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 197 215 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 рублей.

В судебное заседание представитель ООО РСО «Евроинс», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>2 была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО <номер> от <дата>.

<дата> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Согласно копии протокола <номер> об административном правонарушении от <дата> ответчик <ФИО>2 оставил место ДТП.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 197 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Кроме того, судом учтено, что предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом, покинувшим место ДТП.

Судом принято во внимание, что в данном случае факт участия в ДТП и факт оставления <ФИО>2 места дорожно-транспортного происшествия <дата> подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В связи с тем, что ООО РСО «Евроинс» произвело выплату в общем размере 197 215 рублей потерпевшей стороне, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику <ФИО>2, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной им в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО РСО «Евроинс» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 215 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 916 рублей, а всего 204 131 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья А.В. Попова