Решение по делу № 12-51/2023 от 22.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по ФИО1 на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области 22 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.

при секретарях ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: 155630, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление заместителя начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – заместителем начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 муниципального района, обратилась в суд с ФИО1, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не приняты во внимание доводы ФИО1 муниципального района об отсутствии вины и не дана должная оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о принятии всех зависящих от ФИО1 муниципального района мер для исполнения решения суда. Так, в целях исполнения решения суда по делу № <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО1 муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт по разработке проектно-сметной документации и обустройства тротуара по четной стороне <адрес>, которая была разработана, стоимость строительных работ в ценах <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт по корректировке проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, так как работы произведены не были. В 2022 году был произведен локальный сметный расчет по корректировке проектно-сметной документации на обустройство пешеходного тротуара по четной стороне по <адрес> в районе частного сектора. Стоимость работ составила <данные изъяты> рубля. ФИО1 муниципального района в 2022 и 2023 годах неоднократно направляла в финансовый отдел ФИО1 муниципального района поручения о выделении денежных средств из городского бюджета, однако денежные средства не были выделены. В октябре 2023 года <данные изъяты> <данные изъяты>» заключен контракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по обустройству тротуара по четной стороне <адрес>. Согласно разработанной проектно-сметной документации стоимость работ по обустройству тротуара составляет <данные изъяты> рублей, и на ближайшем заседании <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> вновь будет направлено ходатайство о выделении денежных средств на обустройство тротуара по <адрес>.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 пол доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доводы ФИО1, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении ФИО1 не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области, в рамках которого должник – ФИО1 муниципального района Ивановской области обязана обеспечить финансирование по разработке проектно-сметной документации и обустройства тротуара по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>, при недостаточности денежных средств у <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», которое обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектно-сметную документацию на обустройство пешеходного тротуара по <адрес> в районе частного сектора <адрес>. И в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить пешеходный тротуар по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления. Постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о получении корреспонденции.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ФИО2 не выполнены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом каких-либо сведений о направлении и вручении копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о получении корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района судебным приставом ФИО6 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а именно разработать проектно-сметную документацию на обустройство пешеходного тротуара по <адрес> в районе частного сектора, а также обустроить пешеходный тротуар по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>. Требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района судебным приставом ФИО6 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно обеспечить финансирование по разработке проектно-сметной документации и обустройства тротуара по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>, при недостаточности денежных средств у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО8 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить пешеходный тротуар по четной стороне <адрес> соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>. Требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района судебным приставом ФИО6 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а именно обеспечить финансирование по разработке проектно-сметной документации и обустройства тротуара по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>. Требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района судебным приставом ФИО6 направлено определение о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 часов назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО6 ФИО1 муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района судебным приставом ФИО7 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отсутствие представителя должника, просившего рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, составлен протокол №-ИП об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 муниципального района в связи с неисполнением последним содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 муниципального района судебным приставом ФИО6 направлено определение о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ, признав отсутствующими обстоятельства, исключающие административную ответственность и установив вину должника, заместителем начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО10., вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты судебного пристава законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Южского района Ивановской области. Постановлено:

- обязать <данные изъяты>

- обязать <данные изъяты> с проектом организации дорожного движения по <адрес>.

- обязать ФИО1 муниципального района Ивановской области обеспечить финансирование по разработке проектно-сметной документации и обустройства тротуара по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>, при недостаточности денежных средств у <данные изъяты> учреждение «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости ФИО1 Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>» установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектно-сметную документацию на обустройство пешеходного тротуара по <адрес> в районе частного сектора <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить пешеходный тротуар по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>. ФИО1 муниципального района Ивановской области обязана обеспечить финансирование по разработке проектно-сметной документации и обустройства тротуара по четной стороне <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес>, при недостаточности денежных средств у <данные изъяты>

Исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты> года, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако каких-либо сведений о вручении должнику копии данного постановления, в материалах исполнительного производства не имеется. Согласно ответа ФИО1 <адрес>, копии указанного документа у должника отсутствует.

Кроме этого, материалы исполнительного производства не содержат сведений о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П. согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Так, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку срок исполнения судебного акта, установлен в постановлении об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что сведений о получении должником указанного постановления не имеется, а в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, взыскание с ФИО1 муниципального района штрафной санкции в виде исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, то последующие решения судебного пристава - исполнителя об установлении новых сроков для исполнения решения суда также нельзя признать правомерными.

Кроме этого, материалы исполнительного производства №-ИП содержат постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в СОСП по Ивановской области. Сведений о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам материалы исполнительного производства не содержат.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ФИО1, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения ФИО1, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения ФИО1, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановление заместителя начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 муниципального района к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 муниципального района удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.Н. Шашкова