КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 09 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в г. Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного монтажником в <...>», зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Свердловская область, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2025 года в 06 часов 50 минут в районе дома № 21А по пр. Мира в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшему инспектору ДПС УМВД России по г. Магнитогорску М,, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от 18 марта 2025 года, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 прил. № 8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС018/2011).

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая место, время, указанные в протоколе, вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что после выдачи ему требования о прекращении административного правонарушения, он работал в г. Нижний Тагил, машина не эксплуатировалась, о наличии требования забыл, сегодня, 09 мая 2025 года, планировал вернуться в город Магнитогорск, но был остановлен сотрудниками ДПС, в настоящее время пленочное покрытие с передних стекол снял.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 о вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 прил. № 8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС018/2011).

18 марта 2025 года старшим инспектором ДПС УМВД России по г. Магнитогорску М, было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя в срок до 19 марта 2025 года, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Данное требование ФИО1 получил 18 марта 2025 года, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от 18 марта 2025 года ФИО1 не выполнил, поскольку 09 мая 2025 года в 06 часов 50 минут он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми цветной пленкой боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 прил. № 8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС018/2011).

Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 09 мая 2025 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года и от 09 мая 2025 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения от 18 марта 2025 года, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 от 09 мая 2025 года, объяснением ФИО1.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также удаление пленочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд отмечает, что излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели. Также водитель ограничен в обзорности происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку ФИО1 систематически управляет транспортным средством светопропускание стекол которого не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений ему должен быть назначен арест.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 12 часов 00 минут 09 мая 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Бадретдинова