Постановление по делу № 1-938/2023 от 23.11.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Токарева К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Андрейкина А.Н., Жентерик А.В., представивших удостоверения и ордеры,

представителя потерпевшего ФИО7, представившего доверенность,

при помощнике судьи Щерба Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности электромонтажника в ООО «<данные изъяты>», несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности электромонтажника в ООО «<данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласовано, похитили кабель силовой ПВВГ 4х35, принадлежащий КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», находящегося на участке местности, расположенном на съезде № 7 транспортной развязки № 1 автомобильной дороги <адрес> <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, стоимостью 144 788, 00 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Защитником - адвокатом обвиняемого ФИО2 – Жентерик А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 и ФИО1 возместили ущерб в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 144 788 рублей, принесли извинения, ранее не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются, примирение между потерпевшим и обвиняемыми состоялось.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника. Он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Примирение между ним и потерпевшим состоялось. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитником адвокатом обвиняемого ФИО3 – ФИО4 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 144 788 рублей, принесли извинения, ранее не судимы, примирение между потерпевшим и обвиняемыми состоялось.

Обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника. Он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Примирение между ним и потерпевшим состоялось. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Представителем потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство, которое представлено в письменном виде, просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Обвиняемые принесли извинения, возместили ущерб в полном объеме. Претензий к ним не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются несудимыми, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, принесли извинения, потерпевший претензий к обвиняемым не имеет и просит прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- лопата, ремень от рюкзака, сумка красная, сумка черная, пятнистый рюкзак, кабелерез, - хранящиеся при уголовном деле до вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле, после чего уничтожить;

- медный кабель общим количеством 136 объектов – 59 метров 17 сантиметров, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего – считать возвращенным законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, защитникам, представителю потерпевшего, прокурору Железнодорожного района г.Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожного районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Токарева