Решение по делу № 2-29/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-29/2024 (2-4039/2023)

УИД 04RS0007-01-2023-003912-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании ордера от 01.08.2023, ФИО3 на основании приказа Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия №248 от 17.03.2023, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице опекуна ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении сервитута, просит установить постоянный бессрочный сервитут земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 63,75 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый ... по точкам А,В,С,Д, где А – точка 93 земельного участка с кадастровым номером ... точка В – от точки А отступить по направлению на юго-запад 4,25 м., точка С – угол забора участка № 66, точка Д – от точки С отступить 4,25 м. по направлению на север-запад.

Иск мотивирован, что истец является собственником объекта недвижимости - земельного участка, площадью 522, кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый ..., ответчик является собственником объекта недвижимости - земельного участка, площадью 522, кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый ..., границы которого были уточнены 01.11.2016. Согласно картографической выписке, представленной администрацией города, пустырь, который ФИО7 включила в границы своего земельного участка является продолжением дороги. По этой причине у истца отсутствует возможность прохода и проезда к своему земельному участку со стороны улицы, иного прохода не имеется. Ранее 12.10.2009 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено решение об обязании ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком №79, принадлежащим ФИО1 путем беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку №79 через земельный участок №64 с кадастровым номером 03:24:024006:0015 в пределах границ, указанным в решении (л.д.19).

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований от 09.08.2023 СНТ "Вишня-2", в протокольной форме от 07.09.2023 МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", в протокольной форме от 22.01.2024 ОАО «РЖД», Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии Республике Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия, от 28.02.2024 –Орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования: просила установить постоянный бессрочный сервитут, площадью 28 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 03:24:024006:0015, принадлежащего ФИО5, по адресу: <адрес> следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

<данные изъяты>

И взыскать с истца в пользу ответчика плату за сервитут в летнее время частью земельного участка в размере 2006 руб. ежемесячно (т.2 л.д.1, 199).

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец будет использовать земельный участок в летний сезон.

Истец ФИО1 по состоянию здоровья в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4, представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д.197-199, т.2, л.д.162-163). Суду пояснили, что истец заняла земли общего пользования, находящегося между участком ответчика и истца, принадлежащего муниципалитету, проезд и проход к участку истца возможен со стороны реки. Истец длительное время не использует земельный участок. Также пояснили, что площадь земельного участка, испрашиваемого для сервитута используется ответчиком для посадки огорода.

Представители третьего лица МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", ОАО «РЖД», Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации и картографии Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, СНТ "Вишня-2" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании председатель СНТ "Вишня-2" ФИО9, действующий на основании Устава суду пояснял, что со стороны речки имеется проход, однако спецтехника не пройдет, раньше ФИО1 проходила пешком к своему участку со стороны речки, другим способом организовать проезд к участку истца без установления сервитута не имеется (т.1 л.д. 147, 147 с оборота).

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия представили письменный отзыв, в котором пояснили, что при государственной регистрации права собственности проверка объекта недвижимости на предмет прохода и проезда не предусмотрено, если объект недвижимости поставлен на кадастровый учет (т.1, л.д.221-222).

Представитель ОАО «РЖД» ФИО10 по доверенности от 23.10.2023 представила письменный отзыв, в котором указывала, что проход/проезд по земельному участку с кадастровым номером ..., переданного в пользование в аренду ОАО «РЖД» к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... невозможен ввиду особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне (т.2. л.д.3-4).

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка ... площадью 522 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес> с 15.02.2005 (т.1, л.д.8,10). Межевание земельного участка произведено на основании проектного плана границ земельного участка от 09.10.2003, описания земельного участка от 21.10.2004, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ ООО «Гео» (т.1, л.д. 75-76, 221 с оборота, т.2, л.д.37-38).

Собственником земельного участка площадью 783 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4 с 02.10.2012 (л.д.1, 221, т.2 л.д.73,132). Ранее собственником земельного участка площадью 805 кв.м с кадастровым номером ... являлась мать ответчика ФИО8 с 30.05.2006 (т.2, л.д.46)

Межевание земельного участка произведено на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 ООО Геоцентр «Землемер» 01.06.2012 (т.2, л.д. 39-45).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.10.2009 исковые требования ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Обязали ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком №79, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: <...> км., СНТ «Вишня-2» путем беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку №79 через земельный участок №64 с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО8 в пределах границ: от точки 93 земельного участка с кадастровым номером 03:24:024006:0023 по направлению на юго-восток на 4,25 м.; от угла забора участка №66, граничащего с участком №64 по направлению на северо-запад на 4,25 м. Обязали ФИО8 не перегораживать проезд и проход в указанных пределах (т.1, л.д.17-19).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В ходе судебного разбирательства проведена землеустроительная экспертиза в ООО «Геотех-экспертиза», которая показала, что иных вариантов для установления сервитута кроме как через участок ответчика не представляется возможным (т.1, л.д.186-193, 244). Так эксперт установил, что для установления доступа к земельному участку истца необходимо установить частный сервитут площадью 28 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО4, по адресу: <адрес> следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

...

Иной вариант, предлагаемый ответчиком через реку, невозможен из-за установленных зон с особыми условиями использования территории и установленной полосы отвода железной дороги.

Согласно проведённых судебной оценочной и дополнительной экспертиз в ООО «НЭКС» (т.2, л.д.96-119, 173-182) определена рыночная стоимость соразмерной платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в летнее время частью земельного участка в размере 2006 руб. ежемесячно.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет доступ к своему земельному участку, решение мирового судьи от 12.10.2009 не исполняется, иных вариантов обеспечения доступа на земельный участок истца не установлен, и соответственно лишает права истца использовать свой земельный участок по своему усмотрению.

Доводы стороны ответчика о том что, истец не использует земельный участок по назначению длительное время не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить постоянный бессрочный сервитут, площадью 28 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО4, по адресу: <адрес> следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу ФИО4 (паспорт ...) плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в летнее время частью земельного участка в размере 2006 руб. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2024