Дело № 2-2188/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Манышевой А.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств,
установил:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба - 70 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> водитель ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, последним страховой компании потерпевшего, выплатившей страховое возмещение по прямому возмещению убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 70 400 руб. В процессе проведенной в 2022 ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был досрочно прекращен на основании п. 1.13 Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе. На основании ст. 1102, 1081 ГК РФ у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в ходе рассмотрения дела пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ДТП ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве водителя не принимал, европротокол не подписывал. На момент ДТП автомобиль находился в распоряжении ФИО 3, так как был продан последнему до ДТП. Письменный договор не заключался, однако ФИО 3 обещал переоформить автомобиль на себя. Указывал, что второй участник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший ФИО 2, также являлся соучастником ФИО 3 по совершенному ими преступлению.
Третьи лица ФИО 2, ФИО 3, представитель СК АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
Истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО 2, автомобиль <данные изъяты>, и водителя ФИО, автомобиль <данные изъяты>
Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, что усматривается из копии извещения о ДТП (европротокола) (л.д. 76), который подписан участниками данного ДТП, при этом, ФИО вину в ДТП признал, а ФИО 2, напротив, вину в ДТП не признал. При этом, сведений о регистрации указанного извещения в системе РСА не имеется.
Как следует из страхового полиса, ФИО застраховал автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО 2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Денежная выплата определена в размере 70 400 руб. Указанная сумма переведена ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-77).
ПАО СК «Росгострах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в 70400 руб. (л.д. 111).
Также судом установлено, что согласно уведомления ПАО СК «Росгосстрах», направленного в адрес ответчика ФИО: в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> размер страхового возмещения определен в размере 129 441 руб. на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем, договор обязательного страхования досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик ФИО, за которого ущерб страховой компании потерпевшего был возмещен истцом.
При этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, так как ранее продал его ФИО 3, автомобиль в распоряжении ответчика на момент ДТП не находился. Блан извещения о ДТП он не заполнял и не подписывал.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) при наличии условий, предусмотренных в ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно представленным в материалы дела копиям извещения (л.д. 31, 76), оно было подписано водителями ФИО и ФИО 2
На неоднократные запросы суда ни истец ПАО СК «Росгосстрах», ни прямой страховщик ФИО 2 – АО «АльфаСтархование» оригиналы извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представили, сославшись на их отсутствие (л.д. 89, 109).
В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9).
При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 вышеназванного Закона страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.
В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде истец обязан доказать наличие страхового случая. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются необоснованными, поскольку материалы дела не располагают иными доказательствами, кроме копий извещения о ДТП, подтверждающими наличие страхового случая, а, поскольку подлинность данного документа в ходе рассмотрения дела не подтверждена, при этом, ответчик оспаривает факт своего участия в ДТП и заполнения извещения о ДТП, то в данном случае установить факт наступления страхового события и правомерность осуществленной в связи с этим страховой выплаты не представляется возможным.
Более того, доводы ответчика о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан ФИО 3 и в распоряжении ответчика не находился, подтверждаются также приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ группа лиц, в состав которой входили ФИО 3, ФИО 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, кабеля линии связи, находящегося на строительной площадке на территории АО «Аэропорт Толмачево» вступили в преступный сговор. Проехали на территорию АО «Аэропорт Толмачево», погрузили кабель в автомобиль <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО 3 и ФИО 2 Также в приговоре указано на то, что подлежит снятию арест с автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО, принадлежащий ФИО 3 (л.д. 136-143).
Таким образом, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО, что он управлял автомобилем и в результате его виновных действий были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем впоследствии данный случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение потерпевшему.
Более того, судом также не установлено что ответчик, как это установлено ст. 1102 ГК РФ, являлся приобретателем, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 70 400 руб. следует отказать.
Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - является производным, то в его удовлетворении также надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022 года.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2188/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-001816-72
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202___ г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.