УИД: 31RS0022-01-2022-005185-62 № 2-2706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при помощнике судьи Дацковской Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя УМВД России по Белгородской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к УМВД России по Белгородской области (№) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности .

Приказом УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № за на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Приказом УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области о признании заключения по результатам служебной проверки и приказов незаконными, изменении формулировки увольнения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признаны не соответствующими закону заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приказ начальника УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в части установления в действиях ФИО1 нарушения п. 76 должностной инструкции и п. 85 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В этой части принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДД.ММ.ГГГГ Признаны незаконными приказы начальника УМВД России по Белгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы ФИО1, № № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Изменена формулировка основания увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с даты вынесения апелляционного определения - на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дело инициировано иском ФИО1, который, после уточнения исковых требований, просил взыскать с УМВД России по Белгородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 085,01 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 210,72 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6624,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования закона, не восстановил его в правах в связи с незаконным увольнением.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО8 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО9 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что УМВД России по Белгородской области на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не производило начисление истцу оплаты за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что оплата за время вынужденного прогула бывшему сотруднику не начислялась, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку данной выплаты.

Кроме того, необходимо учитывать, что денежное довольствие, предусмотренное ст. 66 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, ст. 2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, подлежащее выплате сотруднику в сроки, установленные приказом МВД России от 31.03.2021 г. № 181, за нарушение которых у работодателя наступает материальная ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и денежное довольствие, подлежащее выплате сотруднику органов внутренних дел за время вынужденного прогула по правилам, установленным ч. 6 ст. 74 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, различны по своей правовой природе, выплата последнего направлена на восстановление его прав, нарушенных незаконным увольнением и носит компенсационный характер. На компенсационные выплаты не подлежат начислению штрафные санкции, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

В п. 83 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 г. № 181 (далее - Порядка), предусмотрено, что денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск.

ФИО1 осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 713,22 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 263,36 руб. Все суммы приведены после удержания налога на доходы физического лица.

Увольняемому сотруднику выплата денежного довольствия производится в последний день службы (п. 5.4 Порядка).

Последним днем службы истца на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась даты вынесения данного определения.

В этой связи ответчик обязан был произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ

С УМВД России по Белгородской области подлежит взысканию компенсация за задержку положенной сотруднику компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 713,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457,99 руб. (32 713,22*7,5%/150*28).

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку положенной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 263,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 383,85 руб. (23 263,36*7,5%/150*33), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738,22 руб. (23 263,36*8,5%/150*56), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,27 руб. (23 263,36*9,5%/150*14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302,75 руб. (23 263,36*20%/150*42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,40 руб. (23 263,36*17%/150*23), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499,39 руб. (23 263,36*14%/150*23), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307,08 руб. (23 263,36*11%/150*18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,07 руб. (23 263,36*9,5%/150*41), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,58 руб. (23 263,36*8%/150*53), а всего 5305,61 руб.

Общий размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5763,60 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 г. № 2 указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения служебных прав истца, отсутствие у последнего в течение длительного периода времени выплат (компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за предметы вещевого имущества), на получение которых он мог рассчитывать по закону, несвоевременную выплату пенсии после её перерасчета, произведенного в связи с изменением даты увольнения сотрудника, объем и характер причиненных последнему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с УМВД России по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт: №) к УМВД России по Белгородской области (№) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5763,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 г.

Решение05.10.2022