№2-481/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Садового Некоммерческого Товарищества «Содружество» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Содружество» обратился в <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения в Батайский городской суд <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, в границах территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Управление имуществом общего пользования, расположенного в границах данной территории, осуществляет СНТ «Содружество». В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены и не члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные этим же законом. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех собственников - членов и не членов товарищества. Ответчик не оплачивает целевые и членские взносы, утвержденные общим собранием членов СНТ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 097 рублей. Претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 75 097 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 452 рублей 91 копейки.
Представитель СНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справке и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также в телефонном режиме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом неосновательно приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено именно тому лицу, за счет которого неосновательно приобретено или сбережено имущество.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся на территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Место нахождения: <адрес>.
Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории, осуществляет садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Содружество» в силу части 2 статьи 4 ФЗ-217«О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Таким образом, вне зависимости от членства ответчика в СНТ <данные изъяты>" или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества товарищества для ответчика является платной.
В соответствии с расчетом истца (свод начислений) за ответчиком имеется задолженность по внесению членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 672 рублей. Обоснованность начислений ответчиком не оспаривается. В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика ФИО1, где ответчик принял на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность по членским взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно денежных средств размером 29 557 рублей.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевых и членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик своевременно не внес плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда.
На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ в нарушение ст.56, 27 ГПК РФ истец в суд не предоставил.
В материалы дела не представлены доказательства утверждения общим собранием членов СНТ <данные изъяты>" сроков внесения членских и целевых взносов, поэтому невозможно определить срок, с которого начинает течь просрочка платежа, и, соответственно, суд лишен возможности самостоятельно рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, истцом в суд не представлено ни одного документа в подтверждение заключения договора на оказание юридической помощи, оплаты им каких-либо юридических услуг, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Содружество» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Содружество» задолженность по внесению членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 672 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено 5 марта 2025 года