74RS0002-01-2022-009967-57
Дело № 2-1968/2023 (2-10202/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 (ФИО5) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО5) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016г. в размере 99 230,47 руб., из которых: 71 427,68 руб. – основной долг, 27 802,79 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 176,91 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО5) С.Ю. заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80 981 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ФИО5)С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 (ФИО5) С.Ю. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО5) С.Ю. заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80 981 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 (ФИО5) С.Ю., ООО «Управляющая компания Траст».
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, в размере 99 230,47 руб., из которых: 71 427,68 руб. – основной долг, 27 802,79 руб. –проценты за пользование кредитом.
Расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1 (ФИО5) С.Ю.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 (ФИО5) С.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 176,91 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 (ФИО5) ФИО7, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 230,47 руб., из которых: 71 427,68 руб. – основной долг, 27 802,79 руб. –проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 176,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова