УИД 67RS0003-01-2022-002977-03

Производство №5-1063/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2022 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего водителем ОАО «Почта России», не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

19.05.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №543795, из которого следует, что 27.04.2022 в 11 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «LADA LARGUS», рег. знак <***>, возле <...> совершил наезд на препятствие – шлагбаум, принадлежащий жильцам <...>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 и представитель потерпевших ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, а именно под расписку, не явились, об уважительности причины неявки не известили, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего дела суд определил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя потерпевших.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что 27.04.2022г. управлял автомобилем Lada Largus, хотел проехать через двор <...>. Вышел из машины, поднял руками шлагбаум и проехал к почтовому ящику. Наезда не было, он приподнял шлагбаум.

Представитель потерпевших ФИО5 пояснила, что 27.04.2022 г. примерно в 11 час. водитель автомобиля «Lada Largus» выезжал с дворовой территории, пытался в ручную открыть шлагбаум, потом сел в машину. При движении задел шлагбаум снова. Эберхардт шла на работу и увидела, что шлагбаум не в том положении, работает электрика, вызвала мастера, составили дефектный акт.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, показания свидетеля, и пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 в 11 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «LADA LARGUS», рег. знак <***>, возле <...> не совершил наезд на шлагбаум.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- схемой от 27.04.2022, согласно которой у <...> находится шлагбаум (л.д. 9);

- приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому у «Lada Largus» повреждения не обнаружены, поврежден шлагбаум (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 27 апреля вышел на работу, был обучен ехать по маршруту ФИО2 19, о шлагбауме был не уведомлен. Маршруту препятствовал шлагбаум. Ввиду отсутствия людей предпринял открытие стрелы, продолжил выполнять работу (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которых 27.04.2022 в 11:08 водитель, управляя машиной «Lada Largus» «Почта России» выезжал с дворовой территории, пытался вручную открыть шлагбаум, поднял на нужный уровень, потом сел в машину, начал движение и повторно задел шлагбаум, сломал его (л.д. 13);

- копией дефектного акта от 27.04.2022, составленного комиссией ООО «Строй Вижн Групп» ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которого при осмотре шлагбаума Doorhan Barrier-5000 PRO, находящегося по адресу: <...>, установлено, что на стрелу шлагбаума оказано внешнее чрезмерное механическое воздействие, вследствие чего был провернут вал крепления стрелы относительно граничных упоров, срыв фиксирующих болтов на рычагах подъема стрелы, поломка мотора-редуктора шлагбаума (л.д. 14);

- фотоизображениями, согласно которой во дворовой территории возле дома на проезжей части установлен шлагбаум (л.д. оборот 16, л.д. 17);

- просмотренной видеозаписью (https://disk.yandex.ru/d/2QBdImMIM0KSZQ), из которой следует, что к шлагбауму, установленному во дворе дома, подъезжает синяя машина, из которой выходит водитель, водитель поднимает стрелу шлагбаума на уровень своей головы, садиться в машину, на которой проезжает под стрелой шлагбаума, задевая стрелу шлагбаума крышей и установленным на крыше машины проблесковым маячком, от чего стрела шлагбаума отклоняется на некоторое расстояние в разные стороны, водитель еще раз выходит, затем садиться и уезжает;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых шла на работу и увидела, что шлагбаум не в том положении, горит электрика, по этой причине мог выйти из строя, вызвала монтажников, произвели ремонт;

- пояснениями специалиста ФИО8, который пояснил, что он устанавливал в конце марта 2022 шлагбаум у <...> и 27.04.2022 составлял дефектный акт по данному шлагбауму. Для возникновения тех повреждений, которые указаны в дефектном акте, достаточно поднять стрелу шлагбаума, что приведет к поломке. Повреждения в виде провернутого вала крепления стрелы относительно граничных упоров, срыва фиксирующих болтов на рычагах подъема стрелы, поломки мотора-редуктора шлагбаума возникли в результате того, что шлагбаум был поднят. После просмотра видеозаписи пояснил, что вышеназванные повреждения не могли образоваться от того, что под стрелой шлагбаума проехала машина, зацепив стрелу шлагбаума крышей и проблесковым маячком, от которого стрела шлагбаума отклонилась в разные стороны, так как воздействие на стрелу шлагбаума оказано в горизонтальной плоскости.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении событие дорожно-транспортного происшествия не нашло своего подтверждения.

Так, в своих объяснениях ФИО1 указал, что он поднял руками шлагбаум и проехал.

В своих пояснениях специалист ФИО8 подтвердил, что указанные в дефектном акте повреждения шлагбаума возникли в результате поднятия стрелы шлагбаума.

Таким образом, суд пришел к выводу, что повреждения шлагбаума, установленного около <...>, 27.04.2022 возникли не в результате движения автомашины «Lada Largus», а в результате действий ФИО1, который руками поднял стрелу шлагбаума.

С учетом изложенного, факт дорожно-транспортного происшествия и событие административного правонарушения не нашли своего подтверждения, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов