ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при помощнике судьи Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интел коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «Лайм - Займ» (ООО) и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа№ <> на сумму 33000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 273,749% годовых. Сумма займа была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной Системы Кредит Пилот. ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договоруперешло к ООО «Интел коллект». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15 мая 2023г. образовалась задолженность в размере 78867,52 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566,03 рублей, почтовые расходы в размере 59,00 рублей.

Истец ООО «Интел коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в сувое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места жительства, в том числе по месту регистрации согласно адресной справке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78867,52 рублей, их которых 27367,11 рублей - основной долг, 28215,09 рублей – проценты за пользование займом, 21635,32 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1650 рублей - комиссия за выбранный канал выдачи займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ <> о взыскании с должника ФИО1 долга в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ», который определением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

Таким образом, истец не обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 долга по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Интел коллект» право обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области в порядке приказного производства.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Зотова Н.А.