Решение по делу № 2-11265/2024 от 12.03.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дело № 2-589/2025 (2-11265/2024;)

УИД 35RS0010-01-2022-013205-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в отношении которой 23 мая 2024 года произошло затопление по причине разового залива из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. в результате произошедшего пожара был оплавлен внутриквартирный трубопровод ПВХ, что подтверждается актом обследования квартиры от 23 мая 2024 года.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчика ФИО3 в свою пользу: ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 214 000 рублей компенсацию ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по ордеру ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело с учетом уточненных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 28 июня 2024 года, копия которой представлена в материалы дела.

Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № представленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда ГУ МЧС России по факту пожара произошедшего 23 мая 2024 года по адресу: <адрес>., установлено, что в результате неосторожных действий, при обращении с источником повышенной опасности (газовой плитой), ответчика – ФИО3, произошел пожар, причиной которого послужило загорание горючих материалов в установленном очаге пожара.

Из пояснений ФИО3 от 31 мая 2024 года установлено, что ответчик не знает, в результате чего произошел прорыв трубы, возможно она оплавилась в результате пожара.

23 мая 2024 года и 30 мая 2024 года составлены акты обследования квартиры с личным участием истца ФИО2 в соответствие с которым, проверкой на месте установлено, что в результате произошедшего пожара в квартире № по адресу <адрес> произошел разовый залив из-за оплавления внутриквартирного трубопровода ПВХ. Помещениям и имуществу квартиры № по адресу <адрес> причинены следующие повреждения:

в комнате частично на поверхности окраски по гипсокартону потолка наблюдаются протечные разводы, Обои улучшенного качества стен разошлись в местах стыка полотнищ, отошли от поверхности стен. Частично на полу разбухла ламинатная доска в местах соединения половиц;

в кухне частично на поверхности окраски по гипсокартону потолка наблюдаются протечные разводы. В навесном потолке находятся 6 встроенных светильника, их них две не рабочие. Обои улучшенного качества стен отошли от поверхности стен, под обоями наблюдаются протечные разводы. Подмочена мебель: кухонный гарнитур – разбухла ламинированная плита верхних и нижних шкафов, столешница. Частично разбухла ламинатная доска на полу, в местах стыка полови. при включении электрической духовки выбивает пробки на квартиру;

в коридоре частично на поверхности окраски по гипсокартону потолка наблюдаются протечные разводы. Обои улучшенного качества стен разошлись в местах стыков, отошли от поверхности стен. На поверхности фотообоев наблюдается сухой протечный подтек. Частично на полу разбухла ламинатная доска в местах соединения;

в санузле на поверхности навесного потолка из металлической вагонки наблюдаются следы протечных капель. Разбухла (снизу) обналичка дверного блока, порог.

Собственником квартиры №, по адресу <адрес> на момент затопления на праве общедолевой собственности являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 28 июня 2024 года, копия которой представлена в материалы дела.

От требований к ФИО1 истец отказался, о чем написал письменное заявление, так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО3, которая явилась виновником пожара в своей квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2024 года.

В целях определения размера ущерба, истец ФИО2 обратился в ООО «Центр оценки собственности» с целью дачи отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого внутренней отделке помещений и имуществу, в результате затопления.

Следует учитывать, что представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций не являются экспертными заключениями в смысле ст. 86 ГПК РФ, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст.ст. 85 и 86 ГПК РФК как судебная экспертиза.

Согласно отчета об оценке № от 5 июня 2024 года размер ущерба, причинённой внутренней отделке помещений в результате затопления без учета износа составил 214 000 рублей; размер ущерба, причинённой внутренней отделке помещений в результате затопления с учетом износа составил 192 000, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления составил 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца является разовый залив из-за оплавления внутриквартирного трубопровода ПВХ, в результате пожара, начавшегося в результате неосторожных действий, при обращении с источником повышенной опасности (газовой плитой), ответчиком – ФИО3.

Определяя размер материального ущерба, суд руководствуется отчетом об оценке № от 5 июня 2024 года, поскольку возражений на указанный отчет со стороны ответчика не поступало, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 214 000 рублей а так же компенсация ущерба, причиненного имуществу истца в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты по оценке в размере 6 000 суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №), материальный ущерб в размере 214 000 рублей, компенсацию ущерба, причиненного имуществу в размере 50 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 года