Решение по делу № 2-91/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-91/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 февраля 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Чебоксары, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием: ТС КАМАЗ г.р.з. М258ТК15, собственник ООО КАНАШ-АГРО, управлял ФИО2 и ТС Volkswagen POLO г.р.з. К034СР21, собственник ФИО5, управлял ФИО3.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (далее - Ответчик), управлявшего т/с КАМАЗ г.р.з М258ТК15, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 97 800 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство КАМАЗ г.р.з М258ТК15, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ААС5067192706.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ААС5067192706 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцу настоящего искового заявления.

Представитель АО «ГСК Югория», должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 97 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 134 руб.

Ответчик по делу ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражает против вынесения рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, и не влияет на правильность вынесения решения суда по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Чебоксары, <адрес>А произошло ДТП, с участием: ТС КАМАЗ г.р.з. М258ТК15, собственник ООО КАНАШ-АГРО, управлял ФИО2 и ТС Volkswagen POLO г.р.з. К034СР21, собственник ФИО5, управлял ФИО3.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 97 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2022г.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 97 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика суду не представлено, альтернативный расчет ущерба представлен не был, допустимых доказательств иной суммы ущерба материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из того, что АО «ГСК Югория», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 97 800 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском, уплачена госпошлина в размере 3 134 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024г.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) по ВД № сумму ущерба в размере 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 06.02.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025г.

Копия верна