Решение по делу № 2-1699/2023 от 11.10.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Гражданское дело № 2-1699/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 11 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее АО) «АльфаСтрахование» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме 101 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Twingo» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а ФИО2, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, Правил обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имущества произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в сумме 101 900 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 101 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, и ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, в результате которого автомобилю «Renault Twingo» были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей ФИО1 и ФИО2, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги дороги (дистанцию), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновении с автомобилем «Renault Twingo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающимся в попутном направлении под управлением водителя ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Так, судом установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации доказана.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Согласно пункту 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполнены не были.

В действиях второго участника ДТП ФИО2 должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault Twingo» государственный регистрационный знак №, получил ряд технических повреждений.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААС №, выданным АО "АльфаСтрахование" сроком по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «Renault Twingo» государственный регистрационный знак №, является ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

Согласно заключению ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Twingo» государственный регистрационный знак <***> составляет, с учетом износа заменяемых деталей, 101 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование» выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в указанном выше размере.

По данным обособленного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт -Петербургу и <адрес> транспортное средство № государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО3

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «АльфаСтрахование» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля № государственный регистрационный знак №, является ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО5, ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством № государственный регистрационный знак №.

Однако, как указано выше АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику акционерному обществу «АльфаСтрахование» перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 виновен в совершенном ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к АО «АльфаСтрахование» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 238 руб.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 101 900 руб. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федераци серия № №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 101 900 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 238 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1699/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 20 октября 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

№