Копия дело № 2-2781/2023

УИД 24RS0048-01-2022-011871-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

с участием помощника Советского района г. Красноярска – Морозова М.А.,

истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 14.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве. Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец был трудоустроен в бригаду № 63 литейщиком. 10.05.2000г. им получена производственная травма, последующем ему ампутировали большой палец, кроме того, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 %. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.10.2022г., в судебном заседании возражала против компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Представитель ответчика - ФСИН России, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, помощника прокурора Морозова М.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Морозова М.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно карте учета в отношении осужденного ФИО1, последний прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31.01.2000г. убыл 26.07.2000г. Стаж работы в данном учреждении 05 месяцев 12 дней.

09.05.2000г. начальником МСЧ на имя начальника исправительного учреждения составлен рапорт о том, что 09.05.2000г. в МСЧ обратился осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 следует, что он 10.05.2000г. был выведен на промышленную зону ИК-31 согласно разнарядки в составе бригады № 63, в смену с 08.00 час. до 16.00 час. От бригадира ос. ФИО11 получил сменное задание: лить изделие - стакан на машине литья полистирола № 14, особенности работы были разъяснены. Около 10.20 час. ФИО1 заканчивал очередную операцию - снимал готовое изделие - стакан с корпуса пресс-формы. Дополнительным приспособлением - крюком не пользовался по собственной инициативе, так как посчитал, что неудобно. Стакан снимал левой рукой, а правой курой опирался на пульт управления, в этот момент случайно нажал на кнопку «пуск», машина сработала, пресс-формы сдвинулись, зажав кисть левой руки между пресс-формами. ФИО1 успел среагировать и нажал кнопку «стоп», однако большой палец левой руки попал под выступ матрицы и получил значительное повреждение, после чего обратился к бригадиру, его доставили в МСЧ и оказали медицинскую помощь.

Аналогичные объяснения даны осужденными ФИО12., ФИО13., ФИО11

11.06.2000г. ФКУ ИК-31 издан приказ № № «О создании комиссии по расследованию несчастно случая с осужденным ФИО1».

В соответствии с актом № № о несчастном случае на производстве, несчастный случай с ФИО1 оператором литейных машин произошел 10.05.2000г. в 10.20 час. в цехе № 1 участка литья пластмассовых изделий. ФИО1 10.05.2000г. был выведен на промышленную зону ИК-31 в составе бригады № 63 в смену с 08.00 час. до 16.00 час., от бригадира - осужденного ФИО11 получил сменное задание - лить пластмассовые стаканы на установке № 14, особенности работы бригадир объяснил. Около 10.20 час. осужденный ФИО1 используя дополнительное приспособление для снятия с пресс-формы готовой продукции, начал рукой снимать готовое изделие - стакан и случайно нажал на кнопку «пуск», пресс сработал и прижал большой палец левой кисти между пресс -формами. Причинами несчастного случая являются: не применение средств индивидуальной защиты по собственной инициативе.

Медицинской заключение - <данные изъяты>. Лица, допустившие нарушения: ФИО1, - оператор (не применение средств индивидуальной защиты по собственной инициативе); ФИО17. - начальник цеха № 1 (слабый контроль за применением средств индивидуальной защиты).

Согласно справке МСЭ-2012 № №, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % бессрочно.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай, который привел к <данные изъяты> у ФИО1, произошедший 10.05.2000г., наступил в период выполнения им трудовых обязанностей в ФКУ ИК-31 в рабочее время, данное происшествие произошло, в том числе по вине исправительного учреждения, поскольку работодатель не обеспечил надлежащий контроль за применение сотрудниками средств индивидуальной защиты, хотя при должной заботе и предусмотрительности работодатель мог и обязан был это сделать. Бездействие работодателя по организации надлежащего контроля за применением СИЗ работниками способствовало несчастному случаю на производстве, произошедшим с ФИО1, в связи с чем, с ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда, судом учитывается индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вину работодателя в нарушении требований охраны труда, приведшем к тяжким последствиям для истца в виде повреждения здоровья и повлекшем утрату профессиональной трудоспособности, время, прошедшее с даты несчастного случая до даты обращения в суд с названным иском (более 12 лет), в связи с чем, суд полагает возможны определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Поскольку УФК по Красноярскому краю и ФСИН России не являлись по отношению к ФИО1 работодателями, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к указанным лицам, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023г.

Копия верна.