Дело №5-794/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003258-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 марта 2022 года около 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Ползунова в сторону ул.Гоголя, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) в районе дома ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу В, переходящей проезжую часть пр.Ленина с четной стороны на нечетную по пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В получила телесные повреждения: , причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо ходатайств суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмме потерпевшая пояснила, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен, ходатайствовала о назначении ФИО1 административного наказания на усмотрение суда.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода В, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей, данными ими в ходе административного расследования, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2022 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2022 года; - рапортом сотрудника полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05 марта 2022 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 05 марта 2022 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 марта 2022 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 19 июля 2022 года в отношении потерпевшей В; - письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей В; - протоколом и постановлением по дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1 пешеходу В в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 19 июля 2022 года потерпевшей В причинены телесные повреждения: , причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП - 05 марта 2022 года при наезде движущимся автомобилем на пешехода В и подтверждается данными представленных медицинских документов. Диагноз: «» от 05 марта 2022 года - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей В. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав перечисленные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушение, предусмотренное гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего его вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, ненастаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: .

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева