Дело № 12-79/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001998-89

РЕШЕНИЕ

4 августа 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Липецка на постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено за отсутствием в действиях события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор Октябрьского района г.Липецка подал протест на него в котором указывал на нарушение требований КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по двум взаимоисключающим основаниям, а так же то, что в полномочия заместителя главного врача не входит заключение дополнительного соглашения с работниками. Прокурор просил отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Ноговицына А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Панарина И.М. протест поддержала, по доводам изложенным в нем.

Защитник Ноговицыной А.С. по доверенности ФИО1 против удовлетворения протеста возражала, указывая на наличие полномочий на подписание дополнительного соглашения.

Потерпевшая ФИО2 протест прокурора поддержала.

Представитель потерпевшей адвокат Удалов Г.В. также поддержал протест прокурора, указывая на отсутствие доказательств правомочия действий Ноговицыной А.С..

Выслушав защитника Ноговицыной А.С. по доверенности ФИО1, потерпевшую ФИО2 и её представителя Удалова Г.В., заслушав заключение помощника прокурора Панариной И.М., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (статья 74 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 года и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту нарушение требований к оформлению дополнительного соглашения.

08 октября 2012 года между ФИО2 (работник) и МУЗ «Городская поликлиника № 7» (работодатель) заключен трудовой договор.

Согласно уставу ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», утвержденного приказом управления здравоохранения Липецкой области от 19 декабря 2012 года, главный врач учреждения назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством, выдает от имени Учреждения доверенности (пункт 3.10 Устава).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что главным врачом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» является ФИО3

Приказом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» от 20 января 2023 года с 23 января 2023 года по 10 февраля 2023 года на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 возложено исполнение обязанностей главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» на заместителя главного врача по медицинской части Ноговицыну А.С.. С приказом Ноговицына А.С. ознакомлена.

24 января 2023 года и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 8 октября 2012 года №132/2012. Подписи ФИО2, подтверждающей согласие на изменение определенных сторонами условий трудового договора, не имеется. Таким образом, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора не достигнуто.

Приказом от 24 января 2023 года прекращено действие трудового договора ФИО2 и она уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. В качестве основания указано в том числе на отказ от подписания дополнительного соглашения от 24 января 2023 года. Данный приказ подписан и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудового договора от 8 октября 2012 года; уставом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; приказом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» от 20 января 2023 года №14/1/лс; дополнительным соглашением к трудовому договору от 8 октября 2012 года №132/2012; приказом о расторжением трудового договора от 24 января 2023 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Государственная инспекция труда в Липецкой области пришла к выводу, что поскольку дополнительное соглашение от 24 января 2023 года не подписано ФИО2, то данное соглашение не считается заключенным, а факт его подписания и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С. не свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку то обстоятельство, что данное дополнительное соглашение не подписано ФИО2 не свидетельствует, об отсутствии события административного правонарушения. Отказ от подписания дополнительного соглашения ФИО2 порождает для неё правовые последствия в виде её увольнения, соответственно для наличия события административного правонарушения достаточно подписания указанного дополнительного соглашения только одной стороной (работодателем).

Вместе с тем, наличие события административного правонарушения не свидетельствует о наличии и одновременно состава административного правонарушения.

Так из материалов дела следует, что в связи с нахождением в отпуске главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» ФИО3 его полномочия переданы по приказу заместителю ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С.

Согласно регламента передачи обязанностей от руководителя исполняющему обязанности, утвержденного 29 декабря 2012 года, целью передачи обязанностей является обеспечение исполнение должностных обязанностей на период отсутствия основного работника.

Так поскольку главный врач ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» ФИО3 по состоянию на 24 января 2023 года находился в отпуске, и имелся приказ о возложении на заместителя главного врача по медицинской части Ноговицыну А.С. обязанностей главного врача, то она вправе была выполнять организационную деятельность и подписывать, в том числе дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО2

Довод протеста прокурора о том, что у Ноговицыной А.С. отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения опровергается имеющимися в деле доказательствами и основан не неверном толковании обстоятельств по делу.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года путем исключения из него указания на прекращение производства по делу по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Ноговицыной А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Липецка - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья