УИД 77RSO013-2024-005158-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4812/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованием к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, государственную пошлину сумма, почтовые расходы сумма

Свои требования истец мотивирует тем обстоятельством, что 13 июля 2022 года по адресу: Москва, адрес Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ЕS, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «Перспектива Северо-Запад». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Хендай Солярис получил существенные повреждения. 30.08.2022 года ООО Перспектива Северо-Запад обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма в пользу собственника транспортного средства ООО «Контрол лизинг». 14.02.2023 года между ООО Контрол Лизинг и ООО Перспектива Северо-Запад был заключен договор № Контрол-ООО Перспектива Северо-Запад уступки права требования. 15.02.2023 года между ООО Перспектива Северо-Запад и ФИО1 заключен договор № 06ЯН/2023 уступки права требования (цессии). Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай без учета износа составила сумма, сумма УТС сумма, а всего сумма С владельца автомобиля подлежит взысканию в пользу ФИО1 разница между стоимостью ремонта по рыночным ценам без учета износа и выплатой от страховой компании согласно Единой методики с учетом износа (146 966,56-53 000 ). , а именно в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2022 года по адресу: Москва, адрес Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ЕS, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «Перспектива Северо-Запад».

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Хендай Солярис получил повреждения.

30.08.2022 года ООО Перспектива Северо-Запад обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма в пользу собственника транспортного средства ООО «Контрол лизинг».

14.02.2023 года между ООО Контрол Лизинг и ООО Перспектива Северо-Запад был заключен договор № Контрол-ООО Перспектива Северо-Запад уступки права требования. 15.02.2023 года между ООО Перспектива Северо-Запад и ФИО1 заключен договор № 06ЯН/2023 уступки права требования (цессии).

Согласно независимой экспертизе л.д. 25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай без учета износа составила сумма, сумма УТС сумма, а всего сумма

Согласно расчета представленного истцом с владельца автомобиля подлежит взысканию в пользу ФИО1 разница между стоимостью ремонта по рыночным ценам без учета износа и выплатой от страховой компании согласно Единой методики с учетом износа (146 966,56-53 000), а именно в сумме сумма

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом.

На основании вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере сумма, государственная пошлина сумма, почтовые расходы сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, государственную пошлину сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.