Гр.дело № 2-1907/2023
УИД: № 61RS0009-01-2023-001350-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
10 июля 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Верхогляд Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1907/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Азовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита. Ответчику предоставлен кредит в размере 1 887 892,00 рулей, под 10,20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора согласован график погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. Данный договор оформлен в системе ВТБ-Онлайн.
Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 887 892,00 рублей, что подтверждается банковским ордером №6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 320 852,42 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 1 299 026,67 рублей, которая состоит из: 1 215 768,34 рублей – основной долг, 80 833,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 596,70 рублей – пеня за несвоевременную выплату кредита, 1 828,37 рублей – пеня за просрочку долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании решения Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 06.07.2023 по делу № А53-18770/2023 ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Вместе с тем, в силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Из указанной нормы, статьи 47 Конституции Российской Федерации (части 1), статьи 222 ГПК РФ, статьи 27 АПК РФ, статьи 213.11 Закона о банкротстве в их системном толковании следует, что оставить исковое заявление без рассмотрения по указанному выше основанию статьи 213.11 Закона о банкротстве, определить процедуру в рамках которой должно быть рассмотрено дело арбитражным судом, вправе именно компетентный суд, и первоочередным является определение того суда, к подсудности которого отнесен настоящий спор.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с гражданина, который решением арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом) задолженности следует рассматривать в рамках дела о банкротстве, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрением арбитражным судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности дела Азовскому городскому суду Ростовской области и считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1907/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (<...>).
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.В.Кислова