Решение по делу № 2-3851/2022 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды, учесть сведения о заработной плате, указанные в справках и назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также обязать ответчика учесть при назначении пенсии сведения о заработной плате истца, указанные в справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 07/03-73-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу было отказано в назначении пенсии и во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов, что, по мнению истца, не соответствует закону, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии (л.д.61-63).

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью необходимой величины ИПК (л.д.58-60).

Так, в решении указано, что истцом предоставлен дубликат трудовой книжки ГТ-I №, однако, подтверждающие справки отсутствуют, в связи с чем, принять к рассмотрению трудовую книжку и периоды работ по ней не представляется возможным. В справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО заявителя указано инициалами, отчество отсутствует, в связи с чем, учесть сведения о заработной плате не представляется возможным. В справках о заработной плате №, 07/03-73-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заявителя не соответствует паспортным данным.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В пункте 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 указано о том, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП ФИО2, 1973 года, N 21, статья 115), а также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 162).

Согласно требованиям пункта 16 Инструкции лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат".

Именно с учетом этих норм истцу в 1987 г. был выдан дубликат трудовой книжки, первая запись в которой датирована 1978 г., оригинал которой обозревался судом в судебном заседании (л.д. 15-19).

Каких-либо неточностей либо неправильности внесения записи относительно спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дубликат трудовой книжки истца не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные периоды подлежат зачету в страховой стаж истца.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены в страховой стаж истца, поскольку в архивных справках ФИО заявителя указано инициалами, отчество отсутствует.

Согласно архивной справке Архивного сектора (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде имеются сведения: решение правления колхоза «Советская Родина» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены колхоза ФИО1, решение правления колхоза «Советская Родина» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов колхоза ФИО1, решение правления колхоза «Советская Родина» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены колхоза ФИО1, решение правления колхоза «Советская Родина» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов колхоза ФИО1 (л.д.28).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены факты принадлежности ФИО3 архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Поскольку факт принадлежности указанных справок истцу установлен судебным решением, каких-либо иных препятствий для зачета в страховой стаж спорных периодов, а также учета справки от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме указания в справках ФИО заявителя инициалами и без отчества, не установлено, суд полагает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в страховой стаж истца и справка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат учету при назначении пенсии.

Оснований для не учета справок о заработной плате №, 07/03-73-1 от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что якобы ФИО заявителя не соответствует паспортным данным.

Предоставленные суду справки №, 07/03-73-1 от ДД.ММ.ГГГГ выписаны на имя ФИО1 (л.д.32,33), что соответствует написанию имени истца в его паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно служебной записки начальника ОУП № при условии включения всех спорных периодов в страховой стаж истца право на назначение пенсии у истца наступает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, дающий право для назначения пенсии, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть при назначении пенсии ФИО3 сведения о заработной плате, содержащиеся в справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.