Судья Одинцов В.В. К делу № 33-1393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ :

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.07.2020 года были частично удовлетворены исковые требования иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Решение суда вступило в законную силу 01.09.2020г.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на период 60 месяцев, с ежемесячной выплатой 25830 руб.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 30.07.2020 года по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, - отказать.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

ФИО1 в обоснование заявления указано, что ее материальное положение не позволяет исполнить решение суда в предусмотренные законом сроки, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и нетрудоспособный гражданин, за которым она осуществляет уход.

Вместе с тем данные доводы не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Указанные доводы ответчика не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Только лишь сам факт трудного материального положения без предоставления исчерпывающих доказательств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

Предлагаемая ответчиком рассрочка не обеспечивает баланса интересов сторон, существенно нарушает права взыскателя (истца), влечет длительное неисполнение судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков