47RS0018-02-2022-002616-62

Дело № 2-557/23 06 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судье Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав следующее. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: ventoa85@gmail.com, а так же номер телефона: № и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на получение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен Займодавцу виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, <данные изъяты> в размере ФИО14, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: <данные изъяты> (сумма предоставленного займа), проценты по Договору согласно законодательству составляют:

<данные изъяты> (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) = ФИО15.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: ФИО16.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (проценты) - <данные изъяты> (платежи) = ФИО17.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = ФИО18.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800,00 рублей, а также расходы по оплз государственной пошлины в размере 2 324,00 рублей.

Истец ООО «Проаво онлайн» в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Академическая» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита, согласно которому предоставило ФИО1 кредит в размере ФИО21, срок кредита – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – 365% годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что условиями договора (л.д.8-9).

Ответчик получила денежную сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о транзакции (л.д.7).

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет ФИО23 (л.д.6).

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе с ФИО1 (л.д.14-15 и на обороте).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ООО МФК «Академическая» и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Академическая» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита, согласно которому предоставило ФИО1 кредит в размере ФИО24, срок кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что условиями договора.

Ответчик получила денежную сумму ФИО25, что подтверждается информацией о транзакции.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет ФИО26.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 384, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору в размере 70 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (13.03.2023), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: