Дело № 2а-3550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием представителя административного ответчика Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Б Б к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления ФССП России по Псковской области – ФИО6К., ФИО7, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Б Б С.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6К., ФИО7, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2021 Б признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Б С.Е.
В период действия процедуры несостоятельности (банкротства) финансовый управляющий информировал об указанном службу судебных приставов, контактировал с судебными приставами, направил в адрес УФССП России по Псковской области обращение о необходимости возврата денежных средств, взысканных за период с 02.12.2021, в ответ на данное обращение на расчетный счет должника осуществлен возврат денежных средств в размере 5177,89 рублей, однако эта сумма не является полной суммой взысканной за период с 02.12.2021. В связи с чем, финансовым управляющим 26.04.2022 направлено повторное обращение о необходимости возврата денежных средств. На данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО6К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку возврат денежных средств в размере 5 177,89 руб., однако, по мнению административного истца, возврату подлежит вся сумма взысканных с 02.12.2021 денежных средств, по состоянию на июнь 2022, в размере 30 799,86 рублей.
Также, по состоянию на 30.06.2022, судебные приставы-исполнители не произвели действия по окончанию исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.
В связи с указанным, финансовый управляющий Б – Б С.Е. просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6К., ФИО7, обязать окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника, отозвать у органа, распределяющего пенсии – отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Псковской области инкассовое поручение, осуществить возврат на расчетный счет в Банке «ВТБ» (ПАО) должника денежных средств, взысканных за период с 02.12.2021 в сумме 30 799,86 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Псковской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6К., ФИО7, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Б исковые требования не признала и пояснила, что судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия, трижды направлялись заявки о возврате денежных средств, часть денег возвращена, вины пристав нет.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из материалов дела судом установлено, что 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в отношении должника Б возбуждено исполнительное производство №-ИП.
11.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2021 Б признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Б утвержден Б С.Е.
30.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Таким образом, требование административного истца об обязании окончить исполнительное производство №-ИП является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, после окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 10.01.2022, 11.04.2022, 03.08.2022 в адрес Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ направлялось постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30.12.2022.
Ответственность за бездействие со стороны органа, производящего взыскание, не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя, совершившего все необходимые действия при поступлении информации о признании должника банкротом.
Довод административного истца о невозвращении взысканных за период с 02.12.2021 денежных средств должника Б опровергается материалами дела, а именно платежными поручениями, подтверждающими возврат денежных средств на расчетный счет Б
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, осуществил необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства после получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
финансовому управляющему Б - Б в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления ФССП России по Псковской области – ФИО6К., ФИО7, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова