Дело № 2- 189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев 25 мая 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Б.С.Д., к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной страховой выплаты. В обоснование иска указала, что в является опекуном несовершеннолетней Б.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой погибла в ДТП, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения АО «Группа страховых компаний «Югория». У погибшей Б.Е.Г. имеется двое несовершеннолетних детей, страховая выплата была перечислена в полном объеме в размере ... рублей в пользу одного ребенка – ФИО3, получил денежную сумму в полном объеме ответчик. На основании п.7 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна распределяться поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Считает, что ответчик – ФИО2 незаконно получил страховую выплату в полном объеме, просил взыскать с него ? часть страховой выплаты, которая должна быть выплачена в пользу несовершеннолетней Б.С.Д.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик истратил страховую выплату на собственные нужды, ? часть выплаты ее подопечной Б.С.Д. не передал, выплату в полном объеме получил необоснованно, поэтому должен вернуть как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно получил страховую выплату в полном объеме не обоснованно. Денежную сумму в размере ... рублей он истратил, поэтому передать несовершеннолетней Б.С.Д. не может. Исковые требования признал в полном объеме, статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погибла Б.Е.Г.. ДТП произошло по вине водителя ..., гос.знак №... под управлением С.А.А., гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория». Согласно акта о страховом случае №..., был признан страховой случай, рассчитан размере страховой выплаты за вред, причиненный жизни и здоровью в размере ... рублей, указан получатель страховой выплаты ФИО3.

Как следует из материалов дела, умершая Б.Е.Г. имела двоих несовершеннолетних детей : Б.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ... тысяч рублей.

Частью 7 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: ... тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более ... тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что страховая выплата им получена в полном объеме в размере ... рублей, ? часть, то есть ... рублей, предназначенных несовершеннолетней потерпевшей Б.С.Д. он не передал, денежные средства израсходованы им в личных целях.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно, истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

ФИО2 обстоятельства указанные истцом в судебном заседании подтвердил, чем освободил истицу, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ от доказывания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, которое принято судом, оснований для непринятия признания иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 3000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, ответчик иск признал в полном объеме, заявленная сумма соответствует объему выполненной представителем работ и подлежт взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Нововаршавского муниципального района в размере 5575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах Б.С.Д., к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №..., в пользу Б.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере ... рублей, судебных расходов 3000 рублей..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Нововаршавского муниципального района в размере 5575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года