Решение по делу № 2-1204/2025 от 21.05.2025

Дело №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года аул Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Спецстройэксплуатация» – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Спецстройэксплуатация» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «Спецстройэксплуатация» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании заработной платы, в котором просил суд:

- установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца, указав датой приема на работу на должность начальника участка – ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя АО «Спецстройэксплуатация» истец фактически приступил к выполнению работы по должности начальника участка АО «Спецстройэксплуатация». Работа носила срочный характер, на период строительства автостоянки для продажи авто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адресом нахождения организации работодателя является <адрес>, стр.5. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Спецстройэксплуатация» из информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайта ФНС России, основными кодами деятельности АО «Спецстройэксплуатация» являются: 68.32.2 - Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дополнительным кодом деятельности, в том числе является; 41.20: Строительство жилых и нежилых зданий.

Трудовые обязанности истца заключались в организации по проведению строительных работ по строительству автостоянки для продажи авто, в том числе: земляные работы по выравниванию земельного участка, установка водоотводов от земельного участка: ливневок и дорожных люков для отвода дождевых и других сточных вод с территории строящегося объекта, обеспечение работников строительными материалами, охрану труда и технику безопасности, организацию и выполнение строительных работ по строительству автостоянки начиная с нулевых работ до окончания строительства объекта.

За данную работу ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 150 000 рублей ежемесячно. Трудовые функции истца осуществлялись по адресу: <адрес>, хут. Новый Сад, <адрес> допуска истца к работе и выполнение конкретных обязательств подтверждается следующими доказательствами:

? доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком на имя истца для получения товарно-материальных ценностей, адресованных доверителю, а так же правом подписи от имени доверителя документации, необходимой для получения товарно-материальных ценностей, в том числе: счетов на предоплату, счетов-фактуры, актов об оказании услуг, товарные накладные (ТОРГ-12), универсальные передаточные документы (УПД), требования- накладные (M-11), накладные на внутреннее перемещение (ТОРГ-13), товарно- транспортные накладные (1-Т), накладные на отпуск материалов на сторону (M-15);

? копией приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца ответственности за соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности;

? копиями транспортных накладных;

? копиями накладных;

? копиями счетов-фактуры;

? копией паспорта КУП ;

? актом приемки объекта строительства в эксплуатацию;

? накладными о приемке товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подписями истца о приемке товаров и заверенных печатью поставщика;

? счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара для ответчика с моими подписями о приемке товаров и заверенных печатью поставщика; и другими документами.

Строительство объекта было завершено в мае 2024, что подтверждается актом приемки объекта строительства в эксплуатацию с замечаниями от ДД.ММ.ГГГГ, которые устранялись до конца мая 2024 года. Не смотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен не был.

Требования истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, ограничиваясь обещаниями оформить все «по закону» но позже. Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что истец осуществлял трудовую функцию по должности начальника участка, что соответствует Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта» - Специалист по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса», зарегистрированного в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день определен сторонами с 9.00 утра до 18.00 вечера. Истец имел согласованный с ответчиком доступ на территорию объекта, что подтверждается оформленным на его имя доверенностью, показаниями свидетелей. В соответствии с трудовой книжкой истца последним местом работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлось - начальник отделения полиции, дислокация пгт. Энем отдела МЮ России по <адрес>. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность в других организациях не осуществлялась, на учете в службе занятости ФИО1 не состоял.

Ответчик частично выплатил истцу заработную плату в размере 50 000 рублей за октябрь 2023 года и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что могут подтвердить работники.

За выполнение работы по указанной должности между сторонами была определена заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц без учета НДФЛ. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, подлежащая выплате при увольнении, -ДД.ММ.ГГГГ, составляет 994 000 рублей, (150 000 рублей х 8 месяцев = 1 150 000 рублей - 13 % НДФЛ = 1 044 000 рублей. 1 044 000 рублей - 50 000 рублей = 994 000 рублей).

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, а также уклонение от выплаты обусловленный соглашением сторон заработной платы, истцу причинен невосполнимый моральный ущерб, который заключается в том, что он был обманут и обманом использовали бесплатно его труд, в результате чего он потерял веру в людей. Истец и его семья длительное время с октября 2023 года и по настоящее время, то есть 1 год и 7 месяцев были лишены средств существования. Все это время истцу обещали рассчитаться и каждый раз обманывали. За время работы на предприятии ответчика, истец заболел и находился на стационарном лечении, до сего времени не прошел реабилитацию, которая требует немалые денежные средства.

До сего времени истец каждый день и каждый час испытывает нравственные страдания из-за неправомерных действий ответчика, не может без волнения вспоминать, как незаконно и несправедливо обошелся с ним ответчик. Истец потерял веру в закон и справедливость, поскольку ответчик до сего времени не восстановил его нарушенные права.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец беспрерывно и без отпуска, не считаясь с графиком работы, до поздней ночи работал на предприятии ответчика. После мая 2024 года вынужден был просить ответчика, чтоб он оформил трудовые отношения и заплатил причитающуюся заработную плату. Однако, ответчик постоянно обещал и обманывал, что усугубляло нравственные страдания истца. Причиненный моральный вред является невосполнимым. С учетом принципов разумности и соразмерности, экономического положения ответчика и длительности нарушения трудовых прав истца, которые продолжаются по сей день, а так же с учетом требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ условно оценивает его в 900 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в случае неисполнения в течение 3 дней решения суда неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы признал полностью, при рассмотрении вопроса о размере взыскания компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя АО «Спецстройэксплуатация», истец фактически приступил к выполнению работы по должности начальника участка АО «Спецстройэксплуатация». Работа носила срочный характер, на период строительства автостоянки для продажи авто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адресом нахождения организации работодателя является <адрес>, стр.5. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Спецстройэксплуатация» из информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайта ФНС России, основными кодами деятельности АО «Спецстройэксплуатация» являются: 68.32.2 - Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дополнительным кодом деятельности, в том числе является; 41.20: Строительство жилых и нежилых зданий.

Факт допуска истца к работе и выполнение конкретных обязательств подтверждается следующими доказательствами:

? копиями транспортных накладных;

? копиями накладных;

? копиями счетов-фактуры;

? копией паспорта КУП ;

? актом приемки объекта строительства в эксплуатацию;

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с ч.2 ст.79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более 5 лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Строительство объекта было завершено в мае 2024 года, что подтверждается актом приемки объекта строительства в эксплуатацию с замечаниями от ДД.ММ.ГГГГ, которые устранялись до конца мая 2024 года. Не смотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен не был.

Требования истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что истец осуществлял трудовую функцию по должности начальника участка, что соответствует Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта» -Специалист по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса», зарегистрированного в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день определен сторонами с 9.00 утра до 18.00 вечера. Истец имел согласованный с ответчиком доступ на территорию объекта, что подтверждается оформленным на его имя доверенностью.

В соответствии с трудовой книжкой истца последним местом работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлось - начальник отделения полиции, дислокация пгт. Энем отдела МЮ России по <адрес>. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность в других организациях не осуществлялась, на учете в службе занятости ФИО1 не состоял. Ответчик частично выплатил истцу заработную плату в размере 50 000 рублей за октябрь 2023 года и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными, правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Условия договора должны соответствовать ст.ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,- не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

За выполнение работы по указанной должности между сторонами была определена заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц без учета НДФЛ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, подлежащая выплате при увольнении, -ДД.ММ.ГГГГ, составляет 994 000 рублей (150 000 рублей х 8 месяцев = 1 150 000 рублей - 13 % НДФЛ = 1 044 000 рублей. 1 044 000 - 50 000 рублей = 994 000 рублей).

В связи с изложенным, учитывая нормы законодательства и признание исковых требований в данной части ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика о внесении записи в трудовую книжку и взыскании с ответчика заработной платы.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда и определении его размера суд полагает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

Факт нарушения трудовых прав истца по настоящему делу, вызванный неправомерными действиями ответчика выразившимися в отказе от признания сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также уклонение от выплаты обусловленной соглашением сторон заработной платы, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанные выше действия ответчика явились следствием причинения невосполнимого морального ущерба истцу, влечет нарушение его прав как работника и влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В части требований истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость немедленного исполнения решения суда.

Относительно доводов истца и его представителя о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки, суд считает подлежащим отказу исковое заявление в данной части по следующим обстоятельствам.

Из правовой позиции, указанной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) следует, поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера заявленных исковых требований, согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Спецстройэксплуатация» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО1 (паспорт серии 7906 №) и АО «Спецстройэксплуатация» (ИНН <***>) трудовых отношений.

Обязать АО «Спецстройэксплуатация» (ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (паспорт серии 7906 №), указав датой приема на работу на должность начальника участка – ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Спецстройэксплуатация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7906 №) заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 000 рублей.

Взыскать с АО «Спецстройэксплуатация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7906 №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Спецстройэксплуатация» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 880 рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко