Судья Кукурекин К.В. Дело № 2-2758/2022
(первая инстанция)
№ 33-2508/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
судей - Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,
при секретаре - Пеньчук В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» о возложении обязанности организовать холодное водоснабжение и водоотведение жилых домов, организовать подвоз питьевой воды,
УСТАНОВИЛА:
02.08.2022 года истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского хозяйства города Севастополя о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать холодное водоснабжение и водоотведение жилых домов - объектов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать подвоз питьевой воды, до момента возведения водопроводных сетей на указанных улицах, в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей проживающих граждан, мотивируя исковые требования тем, что истцам принадлежат на праве собственности жилые дома, расположенные на <адрес> На данных улицах не организовано центральное холодное водоснабжение, не установлены водоразборные уличные колонки, подвоз воды не осуществляется. С 2018 года истцы неоднократно обращались в Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, к Губернатору г. Севастополя с просьбой включить в действующие программы, с целью выделения целевого бюджетного финансирования на строительство водопровода для подключения жилых домов истцов, об организации подвоза холодной воды. Указанные мероприятия включен не были, подвоз холодной воды не организован. Подключение домов истцов к сетям водоснабжения ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит» невозможно в силу решения суда и аварийности сетей.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» о возложении обязанности организовать холодное водоснабжение и водоотведение жилых домов, организовать подвоз питьевой воды.
Истцами ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, просят решение районного суда отменить. Считают, что судом не дана оценка доводам истцов о том, что Департамент городского хозяйства г. Севастополя на протяжении многих лет незаконно перекладывает свои обязанности по обеспечению населения питьевой водой на жителей. Судом не дана оценка обстоятельствам того, что прокуратурой Балаклавского района города Севастополя по обращению ... в ноябре 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства об организации водоснабжения <адрес>, в результате которой установлено, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя не организовано водоснабжение, отсутствуют водопроводные сети, водозаборные колонки, объекты нецентрализованных систем холодного водоснабжения, иные источники водоснабжения, подвоз воды в соответствии с предусмотренными нормами не осуществляется. Расстояние от улицы до ближайшего источника водоснабжения составляет более 400 метров, возможность непосредственного забора питьевой воды отсутствует. Судом не принято во внимание, что основной абонент ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит» отказался выдать истцам согласие на подключение к инженерным сетям водоснабжения, истцы обратились в суд с иском о возложении на ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит» обязанности выдать им согласие на подключение к инженерным сетям, не чинить препятствия в подключении к сетям водоснабжения, однако, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении исковых требований. Из данных обстоятельств следует, что подключение к инженерным коммуникациям водоснабжения опосредовано через частные сети ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит» невозможно в силу решения суда. Судом не применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Судом не принято во внимание, что Департамент городского хозяйства Севастополя письмами от ДД.ММ.ГГГГ №.1-20/2-18, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-20/02/19, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на коллективные запросы истцов не указывало на то, что в силу закона они не имеют право на улучшение качества жизни путем подключения к их домам питьевой воды, права на достойную жизнь, которая гарантирована Конституцией РФ, а лишь сообщало о том, что включение улиц в действующие программы перспективного развития города Севастополя, с целью выделения целевого бюджетного финансирования на строительство водопровода, невозможно в настоящее время, но возможно при корректировке программы и наличии финансирования на 2023-2025 годы. Суд не указал, на основании каких норм законодательства у истцов отсутствует право на подключение водоснабжения к их жилым домам, не указал норму закона, которая дает право ответчику на протяжении многих лет свою обязанность по обеспечению жителей г. Севастополя водой перекладывать на их плечи, заставляя истцов договариваться о подключении к частным сетям водоснабжения или путем бурения скважин на своих земельных участках. Судом не дана оценка доводам истцов о том, что ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит» собственником водопроводных сетей не является, на баланс водопроводные сети не принимал, у них отсутствуют правоустанавливающие документы на водопроводные сети. Судом не приняты во внимание доводы истцов о том, что в настоящее время водопроводные сети являются бесхозяйными, находятся в аварийном состоянии, на сетях происходят частые аварии, подключившиеся граждане по несколько дней остаются без воды. Судом не был привлечен третьим лицом ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит», не были запрошены правоустанавливающие документы на водопроводные сети у ТСН «ЖСНТИЗ Гранит» и ГУПС «Водоканал», у ГУПС «Водоканал» не запрошены разъяснения о технической возможности подключения к аварийным водопроводным сетям новых пользователей. Именно из-за нарушения требований законодательства при строительстве сетей ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит» не имеет необходимых документов на водопроводные сети, таких как исполнительная документация, акты приема-передачи построенных сетей, акты о вводе в эксплуатацию построенных водопроводных сетей и правоустанавливающие документы. Департаментом городского хозяйства г. Севастополя в нарушение норм действующего законодательства не осуществляются мероприятия по обеспечению инженерными коммуникациями жилых домов, не осуществляются мероприятия по обеспечению водой, канализацией, данные мероприятия не включены в государственную программу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 и истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя, представитель третьего лица ГУПС «Водоканал» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, кроме истцов ФИО1 и ФИО3, которыми направлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем ФИО7, полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца ФИО1 - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что, согласно выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно письму Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по вопросу технологического присоединения к сетям газоснабжения и водоснабжения улиц <адрес>, мероприятия по строительству, ремонту и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии со «Схемой водоснабжения и водоотведения города Севастополя на период до 2021 года с учетом перспективы до 2035 года», утвержденной постановлением Правительством Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), государственной программой города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от №, в рамках выделенного бюджетного финансирования. Построить сети водоснабжения и водоотведения для подключения всех абонентов частного сектора, сельской зоны, садоводческих товариществ, а также земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в городе Севастополе, одновременно или за краткосрочный период, не представляется возможным. Данными программами строительство городских сетей водоснабжения по <адрес> не предусмотрено. Для рассмотрения возможности и получения технических условий на подключение объекта по <адрес>, к сетям водоснабжения собственнику рекомендовано обратиться в ресурсоснабжающую организацию ГУПС «Водоканал». Также, возможно и целесообразно рассмотрение вопроса об альтернативном источнике водоснабжения путем бурения скважины в границах земельного участка по данному адресу.
В декабре 2019 года истцы ФИО1, ..., ФИО4, ..., ФИО2, ..., ..., ФИО5, ... обратились в суд с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости жилищно-строительное некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» о возложении обязанности не чинить препятствий в получении технических условий и подключении к сетям газоснабжения, согласовать подключение к сетям центрального водоснабжения и газоснабжения жилых домов и земельных участков истцов (дело №).
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из того, что инженерные сети водоснабжения созданы за счет собственных средств членов ТСН ЖСНТИЗ «ГРАНИТ», участниками которого истцы не являются. Доказательств уплаты взносов на создание инженерных сетей водоснабжения не представили, на обращения истцов товарищество разъяснило порядок и условия подключения к сетям ТСН ЖСНТИЗ «ГРАНИТ», направило для подписания договор о пользовании инфраструктурой, который истцами не подписан. Сами истцы по вопросу заключения договоров пользования инфраструктурой товарищества к товариществу не обращались, в рамках досудебного или судебного спора вопросы, связанные с заключением такого договора, не урегулировали.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ... выданы ГУПС «Водоканал» технические условия на водоснабжение и водоотведение земельного участка. Указано, что водоснабжение земельного участка возможно от уличных разводящих водопроводных сетей ЖСТИЗ «Гранит», при условии согласования с правлением СТ. В части водоотведения указано о том, что в данном районе городские сети канализации отсутствуют. Рекомендовано строительство локальных канализационных очистных сооружений. Срок действия технических условий 3 года.
Согласно ответу Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, строительство и реконструкция сетей водоснабжения осуществляется в соответствии с государственной программой города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, федеральной целевой программой «Социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой водоснабжения и водоотведения города Севастополя на период до 2022 года с учетом перспективы до 2032 года», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/с.
В районе жилой застройки по <адрес> проходят водопроводные сети, принадлежащие и состоящие на обслуживании ТСН ЖСНТИЗ «ГРАНИТ». Границей балансовой и эксплуатационной ответственности содержания и обслуживания водопроводных сетей между ГУПС «Водоканал» и ЖСНТИЗ «Гранит» является место подключения разводящих сетей ЖСНТИЗ в горводопровод Д-500 мм. ГУПС «Водоканал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязан подавать холодное водоснабжение по сетям, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения, а дальше, согласно положениям этого же договора, водопроводные сети состоят на балансе ТСН ЖСНТИЗ «ГРАНИТ», в полномочия которого и входит как выдача технических условий, так и заключение договоров с абонентами. Поскольку уличные водопроводные сети по вышеуказанным улицам отсутствуют, существует техническая возможность их подключения только лишь к сетям водоснабжения ТСН ЖСНТИЗ «ГРАНИТ».
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из наличия у истцов технической возможности технологического присоединения к существующим сетям водоснабжения ТСН ЖСТИЗ «Гранит», отсутствия нарушений прав истцов Департаментом городского хозяйства города Севастополя.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, установлены Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2130.
Согласно п. 9 Правил № 2130, с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.
Подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами (п. 4 Правил № 2130).
В случае представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя (п. 33 Правил № 2130).
Согласно п. 43 Правил № 2130, при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе, с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия исходит из того, что принадлежащие истцам жилые дома не были подключены к городским сетям водоснабжения и водоотведения, по улицам истцов отсутствуют уличные водопроводные сети, находящиеся на праве хозяйственного ведения ГУПС «Водоканал», отсутствуют городские сети канализации, в существующие государственные программы не включены мероприятия по строительству городского водопровода с целью подключения жилых домов истцов. У истцов имеется техническая возможность подключения к существующим сетям водоснабжения ТСН ЖСТИЗ «Гранит». Департаментом городского хозяйства города Севастополя даны истцам ответы разъяснительного характера, по сути, действия (бездействия) ответчика истцами не оспариваются, не признаются незаконными.
Лица, планирующие подключение к централизованным сетям водоснабжения и/или водоотведения, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», должны обратиться в организацию с заявлением о заключении договора о подключении (техническом присоединении) по тарифам, рассчитанным с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния до точки подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения и/или водоотведения. Непосредственное подключение объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и/или водоотведения осуществляется после подписания договора о подключении (техническом присоединении) и внесении платы за подключение и выполнения условий подключения в соответствии с договором.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения носит заявительный характер, основанием для подключения является выдача каждому лицу (каждому из истцов) технических условий, заключение договора о подключении. С заявлениями о подключении (технологическом присоединении) в ГУПС «Водоканал» обращались ФИО1 и ... в 2019 году, им выданы технические условия, указан возможный вариант подключения – от уличных разводящих водопроводных сетей ЖСТИЗ «Гранит», однако, срок действия технических условий ФИО1 и ... истек, договора о подключении ими не были заключены, подключение не осуществлено. Иные истцы в ГУПС «Водоканал» с заявками о подключении не обращались, в выдаче технических условий, заключении договора о подключении им отказано не было.
Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии у ЖСТИЗ «Гранит» документов на сети водоснабжения, неправомерности владения сетями, аварийности сетей, нарушении закона при строительстве сетей, отклоняются судебной коллегией. В рамках рассмотрения настоящего дела истцы требований к ЖСТИЗ «Гранит» не заявляли, фактически истцы не согласны с вариантом подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения ЖСТИЗ «Гранит». Вместе с тем, истцы не имеют действующих технических условий на подключение к сетям водоснабжения, договор о подключении не заключали. Сами по себе обстоятельства несогласия истцов с точкой подключения прав истцов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы истцов о невозможности подключения к сетям ЖСТИЗ «Гранит» отклоняются судебной коллегией. В рамках рассмотрения дела № истцам отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ЖСТИЗ «Гранит» не препятствует истцам в подключении к сетям водоснабжения. Исполнитель ЖСТИЗ «Гранит» не имеет права отказать в присоединении к сетям водоснажбения, при этом, проверяется только возможность подключения.
Доводы апелляционной жалобы истцов о процессуальных нарушениях, отклоняются судебной коллегией. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебного постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В рассматриваемом случае суд первой инстанции не принял решение о каких-либо правах ЖСТИЗ «Гранит» и не возложил на него какие-либо обязанности, оснований для привлечения ЖСТИЗ «Гранит» к участию в деле третьим лицом у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истцов не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанций, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб
Судьи: И.А.Анашкина
М.А.Донскова