Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2023-001966-11
дело № 2-2906/2023
№ 33-14443/2023
Учет № 073 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ее иска Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ОСФР по РТ – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование требований указывается, что она является матерью троих детей, включая несовершеннолетних: К.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения Азнакаевского городского суда РТ от 17 апреля 2017 года К.А.А. была присвоена иные фамилия, имя, отчество - К.А.Р., К.Д.А. - К.З.Р.. В последующем были выданы свидетельства о рождении детей.
22 декабря 2022 года обратилась с заявлением в Отдел установления пенсий №10 Отделения ПФР по РТ для назначения ей досрочной пенсии по старости. В назначении которой решением от 27 декабря 2022 года ей было отказано в связи с отсутствием факта рождения детей.
Полагая решение незаконным, истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии – с 22 декабря 2022 года.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, указывает, что она является матерью троих детей, что является основанием для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что специальным условием для досрочного установления страховой пенсии по старости женщине, родившей трех детей, является необходимость их воспитания до восьмилетнего возраста. В случае если многодетная мать не воспитала каждого из троих детей до восьми лет, она не приобретает право на досрочную страховую пенсию по старости.
В силу статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
На основании статьи 125 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка (статья 137 настоящего Кодекса) возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения.
Усыновление ребенка подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
Как установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в отдел установления пенсий №10 Отделения ПФР по РТ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Отделения ПФР по РТ от 27 декабря 2022 года № 1051479/22/832 ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права; с указанием на то, что отсутствует наличие факта рождения соответствующего количества детей.
Согласно представленным истцом свидетельствам об усыновлении (удочерении) К.А.Р. <дата> года рождения и К.З.Р. <дата> года рождения усыновлен и удочерена 12 мая 2017 года в возрасте 12 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с усыновлением (удочерением) детей после достижения ими возраста 8 лет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Действительно, как следует из решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года установлен факт усыновления (удочерения) К.А.А. и К.Д.А. (л.д. 18-19)
При этом, свидетельства об усыновлении (удочерении) выданы 12 мая 2017 года (л.д. 16-17), то есть после достижения возраста 8 лет.
Так, в силу прямого указания пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцом не выполнено одно из требований, а именно: воспитание их до достижения ими возраста 8 лет.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Другие доводы жалобы в целом, также сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции по существу заявленных требований и получили правильную правовую оценку.
Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи