2-5479\23

61RS0022-01-2023-005957-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г.Таганрога

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании прекращения записи о регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в которых просит признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, цвет: черный, VIN: № от 21.07.2020 г. недействительным, прекратив запись о регистрации данного автомобиля за П.Б.С..

В обоснование требований истец указал, что 22.01.2017 г. он приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №. 07.05.2020 г. в результате черепно-мозговой травмы он попал в больницу, где находился на лечении длительный период времени. Спорный автомобиль находился на хранении у его родителей.

<дата> умер его отец П.Б.С., а <дата> – мать, П.Н.О. После их смерти ему стало известно, что автомобиль Хенде Акцент», 2007 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, уже не в его собственности, а у его отца П.Б.С. по договору купли-продажи от 24.06.2020 г.

Учитывая, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства и не давал никаких прав на его отчуждение, просит признать данный договор недействительным, исключив П.Б.С. из числа собственника данного автомобиля.

Определением от 02.11.2023 г. проведена замена ненадлежащего ответчика - УМВД России по г.Таганрогу на надлежащего ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором признал исковые требования ФИО1, не возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, который 21.07.2020 г. был продан П.Б.С. в соответствии с договором купли-продажи от 21.07.2020 г., заключенным между ФИО1 и П.Б.С., что подтверждается материалами дела

Истец, оспаривая сделку купли-продажи спорного автомобиля, заключенную между ним и П.Б.С., указал, что не заключал договор, деньги не получал, автомобиль неправомерно выбыл из его владения в мае 2020 г., так как он проходил лечение в медицинских учреждениях после черепно-мозговой травмы.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ). В рамках рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в прокуратуре г.Таганрогу, отказано в возбуждении уголовного дела. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 ГК РФ) и установлено, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд указал, что в мае 2020г. указный автомобиль выбыл из его владения, так как в силу состояния его здоровья он не мог им пользоваться, находясь на лечении в медицинских учреждениях. Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал требования, указав, что не возражает против удовлетворения требований, что следует из текста его заявления. В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал исковые требования, следовательно согласился с основаниями, указанными в исковом заявлении, полагает удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании прекращении записи о регистрации автомобиля – удовлетворить. Признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, от <дата>, заключенный между ФИО1 и П.Б.С. недействительным. Данное решение является основанием для прекращения в МРЭО ГИБДД России записи о регистрации автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, за П.Б.С.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Сенковенко Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.