УИД №
Дело № 2-3027/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 2 июня 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Конструктив» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 220 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 619, 51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 83 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком заключен договор займа, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком заключен договор займа на сумму 9 118 рублей под №% годовых на срок № дней.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 51 220, 36 рублей, в том числе основной долг в сумме 9 118 рублей, проценты в сумме 20 031 рубль, пени в сумме 17 451, 85 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать проценты за пользованием займом, начисляемые на сумму основного долга – 9 118 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 619, 51 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 83 рубля за отправку копии иска ответчику.
Поскольку копия иска в адрес ответчика направлена истцом в целях выполнения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению. Доказательства несения почтовых расходов подтверждены истцом в полном объеме.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив», ИНН №, к ФИО3, паспорт №, о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» задолженность по кредитному договору в размере 51 220, 36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 619, 51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
<данные изъяты>