УИД 16RS0...-26
дело ...(2-.../2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование»(далее АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав, что ... в 03 часов 30 минут по адресу: г. ... Автозаводский напротив здания: ...А водитель ФИО1, ... г.р., управляя автомашиной марки ЛУИДОР 3009A3, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не выбрав необходимую дистанцию, совершил наезд на автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1(причинителя вреда застрахована в АО «Совкомбанк Страхование»(страховой полис XXX ...). Определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (КоАП РФ не предусмотрено наказание за движение задним ходом). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., получил повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, капота передней левой двери, передней левой стойки, что подтверждается схемой происшествия(приложением от ...). ... обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (зарегистрировано под ...). ... АО «Совкомбанк Страхование» направило извещение об отказе в выплате страхового возмещения исх. ...), в связи с тем что, якобы, «повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП». При этом страховщик сослался на экспертное заключение специалиста ... от ..., с которым не позволили ознакомиться. ... в ответ на извещение об отказе в выплате страхового возмещения(исх. ... от ...) направлено заявление в АО «Совкомбанк Страхование», в котором запрошены результаты проведённого экспертного заключения и трассологического исследования, являющихся основанием для отказа в страховой выплате. В ответ на заявление-запрос о предоставлении экспертного заключения и трасологического исследования страховщик в письменной форме сообщил(исх. ... от ...), что, якобы, направлен акт отказа в выплате, которым был ознакомлен с результатами трасологического исследования ... от .... Данное утверждение не соответствует действительности. ... по инициативе истца проведена техническая экспертиза по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ... RUS. Согласно экспертному заключению ... от ... величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного Средства OPEL Astra, государственный регистрационный знак ..., без учёта износа заменяемых запчастей составляет 224717 рублей 28 копеек. Согласно квитанции ... от ... ООО «Независимая экспертиза и оценка» услуги по определению величины расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства OPEL Astra, государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного средства составили 3500 рублей. ... направлена по почте претензия о страховой выплате стоимости восстановительного ремонта и возмещении стоимости услуг по экспертизе транспортного средства, приложив необходимые документы. Ответа от АО «Совкомбанк Страхование» не последовало, денежные средства не были выплачены. ... Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований(решение №У-...), с которым категорически не согласен. Ответчик АО «Совкомбанк Страхование» уклоняется от страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля OPEL Astra. Истец просит взыскать страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля OPEL Astra в размере 224717 рублей 28 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котром не соглашается с иском.
Третьи лица ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛУИДОР 3009A3, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения, собственником которого является истецФИО2
Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, так как отсутствует состав административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЛУИДОР 3009A3, государственный регистрационный знак ..., который, управляя автомашиной, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не выбрав необходимую дистанцию, совершил наезд на автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.
... ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ..., составленному по заказу истца, величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства OPEL Astra, государственный регистрационный знак ..., без учёта износа заменяемых запчастей составляет 224717 рублей 28 копеек.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ... ..., составленным по поручению ответчика, все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ....
АО «Совкомбанк Страхование» письмом от ... уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
... истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «Совкомбанк Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 224717 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, общий размер требований составил 228217 рублей 28 копеек.
По поручению финансового уполномоченного проведена экспертиза, порученная ООО «Эксперт+» по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» от ... № У-... все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У...-007 от ... в удовлетворении требований ФИО2 к «Совкомбанк страхование»(АО) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано, указав, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ... с участием ФИО1 и Заявителя.
Выводы экспертов ООО «Эксперт+» последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения ООО «Эксперт+» дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.
Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Эксперт+», которым поручено проведение экспертизы финансовым уполномоченным, у суда не имеется.
Несогласие истца с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования ООО «Эксперт+», наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, рецензии безусловным основанием для признания в качестве надлежащего доказательства в подтверждения размера ущерба не является.
Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное исследование ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ..., выполненное по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, не содержит ответы о соответствии повреждений, их объеме, перечне и характере, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая и причинения ущерба при заявленных истцом обстоятельствах, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 224717 рублей 28 копеек, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2(ИНН ...) к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»(ИНН ...) о взыскании страхового возмещения в размере 224717 рублей 28 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гайнутдинова Е.М.