Дело №2-5580/2022 (12RS0003-02-2022-005739-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл об отмене приказа Штаба гражданской обороны Марийской АССР об увольнении ФИО1 от 5 сентября 1989 года <номер>, как изданного с нарушением трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, в котором просит возложить на ответчика обязанность отменить приказ от 5 сентября 1989 года <номер> об увольнении ФИО1 из Штаба гражданской обороны Марийской АССР, как изданный с нарушением трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 8 сентября 1987 года работал в Штабе гражданской обороны Марийской АССР в должности помощника начальника Штаба по пропаганде. 5 сентября 1989 года приказом <номер> он уволен с занимаемой должности. Полагает данный приказ незаконным, поскольку он фактически не издавался, истец с ним не знакомился, копия данного приказа истцу выдана не была. Указанная в приказе формулировка увольнения со ссылкой на пункт 1 статьи 254 КЗоТ на истца не распространялась.
От Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца. Указывает, что ФИО1 до увольнения был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказы об этом не отменены, увольнение истца является законным. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, просьба о восстановлении срока в иске не содержится. Полагает со ссылкой на статью 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исковое заявление должно быть возвращено истцу.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что с приказом об увольнении он не знакомился, при подаче искового заявления о восстановлении на работе в 1989 году указал, что в выдаче копии приказа ему было отказано ответчиком. По настоящее время ответчик не может представить подлинник оспариваемого приказа, ссылаясь на его уничтожение. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу должны храниться 75 лет.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался в Штаб гражданской обороны Марийской АССР за выдачей копии оспариваемого приказа. Копии ему были выданы. Подлинник приказа был уничтожен на основании акта от 25 января 1996 года в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от 2 июня 1983 года <номер> «О введении в действие наставления по служебной переписке и делопроизводству в Советской Армии и Военно-Морском Флоте». В материалах дела имеется копия приказа от 5 сентября 1989 года <номер>, заверенная старшим инспектором отдела кадров Штаба гражданской обороны Марийской АССР ФИО5, которая работала в Штабе до 1993 года.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-1733/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) помимо оснований, предусмотренных в статьях 29 и 33 настоящего Кодекса, трудовой договор некоторых категорий рабочих и служащих в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР может быть прекращен в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей работником, несущим дисциплинарную ответственность в порядке подчиненности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказами от 3 февраля 1989 года <номер> и от 10 августа 1989 года <номер> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.
Решениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 1999 года и 6 апреля 2000 года соответственно ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании данных приказов незаконными в связи с пропуском им срока обращения в суд.
5 сентября 1989 года приказом начальника Штаба гражданской обороны Марийской АССР <номер> истец уволен на основании пункта 1 статьи 254 Кодекса законов о труде РСФСР за грубое нарушение трудовых обязанностей по занимаемой должности, соответствующая запись внесена в трудовую книжку ФИО1
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что приказ об его увольнении не издавался, а в случае его издания, подлинник приказа должен храниться 75 лет, и не мог быть уничтожен. Полагает, что копия оспариваемого приказа не могла быть заверена ФИО5, поскольку приказа не существует.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия приказа начальника Штаба гражданской обороны Марийской АССР от 5 сентября 1989 года <номер> «Об увольнении помощника начальника Штаба гражданской обороны Марийской АССР по пропаганде тов. ФИО1», заверенная старшим инспектором отдела кадров Штаба ФИО5
Запись об увольнении на основании указанного приказа внесена в трудовую книжку истца. Трудовая книжка выдана ФИО1 в день увольнения, что истцом не оспаривается.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО5 от 24 апреля 1997 года, из которого следует, что записи в трудовой книжке ФИО1 выполнены ею на основании приказа начальника Штаба.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, ФИО5 работала в Штабе гражданской обороны Марийской АССР до 1993 года, копия оспариваемого приказа была снята ФИО5 до этого времени, в 1996 году подлинник приказа, подшитый в книгу приказов <номер>, был уничтожен в соответствии с Приказом Министерства обороны СССР от 2 июня 1983 года <номер>.
В силу пункта 204 Приказа Министра обороны СССР от 2 июня 1983 года <номер> «О введении в действие наставления по служебной переписке и делопроизводству в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» служебные документы, дела, книги и журналы учёта, издания и литература, утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности, а также с истекшими сроками хранения должны уничтожаться. Отбор и уничтожение указанных документов производятся комиссией. Состав комиссии назначается приказом командира воинской части (начальника учреждения) из числа наиболее квалифицированных лиц, способных правильно определить историческую, научную ценность и практическую надобность служебных документов, дел, книг и журналов. В состав комиссии включается не менее трёх человек, один из которых сотрудник делопроизводства.
Как следует из Акта от 25 января 1996 года, комиссия в составе пяти работников Штаба Гражданской обороны Марийской АССР произвела отбор служебных документов архивного хранения для уничтожения, как не представляющих научной, исторической ценности и практической надобности и 26 января 1996 года уничтожила путём сожжения, в том числе, дело <номер> с приказами Начальника гражданской обороны и начальника штаба гражданской обороны Марийской АССР.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии оспариваемого приказа об его увольнении в связи с тем, что такой приказ не издавался, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 было известно об издании приказа от 5 сентября 1989 года <номер> со дня получения им копии трудовой книжки. Данные обстоятельства подтверждаются также исковым заявлением ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поданным в Йошкар-Олинский городской народный суд Марийской АССР 4 октября 1989 года.
Определением Йошкар-Олинского городского народного суда Марийской АССР от 13 ноября 1989 года производство по иску ФИО1 прекращено в связи с неподведомственностью спора суду.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марийской АССР от 14 декабря 1989 года определение от 13 ноября 1989 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Аналогичная норма содержалась в статье 211 Кодекса законов о труде РСФСР.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ФИО1 об отмене приказа начальника Штаба гражданской обороны Марийской АССР от 5 сентября 1989 года не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Ссылка истца на положения Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» с указанием на то, что документы по личному составу должны храниться 75 лет, следовательно, приказ от 5 сентября 1989 года <номер> не мог быть уничтожен, не имеет правового значения для дела, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 27 октября 2004 года, тогда как оспариваемый приказ уничтожен по акту 26 сентября 1996 года.
Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, сводятся к обсуждению законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и последующего в связи с этим увольнения, и не могут являться предметом рассмотрения по данному делу, поскольку ранее уже были рассмотрены судом, судебные постановления вступили в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл об отмене приказа Штаба гражданской обороны Марийской АССР об увольнении ФИО1 от 5 сентября 1989 года <номер> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Решение22.11.2022