Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-5511/2022

Апелляционное производство № 33-33779/2023

УИД 77RS0010-02-2022-010160-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5511/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2017 года подателю»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 года исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

От ответчика фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением суда от 19 сентября 2022 года поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2022 года, с указанием на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, апелляционной жалобы, содержащей доводы и основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и не обоснованным, и подлежащим отмене, документа о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным, и подлежащим отмене и приложенных к ней документов.

Определением от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба ответчика фио была возвращена подателю, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 19 сентября 2022 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 321-324 ГПК РФ, и исходил из того, что указанные в определении от 19 сентября 2022 года недостатки не устранены, а ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 19 сентября 2022 года в установленный срок не были устранены, достоверных доказательств обратного заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении апелляционной жалобы. При этом в приложении к настоящей частной жалобе не указано о приложении описи почтового отправления из которой возможно установить, что в адрес суда были направлены документы во исполнение определения суда от 19 сентября 2022 года, тогда как исходя из идентификационного номера достоверно установить содержание почтового отправления не представляется возможным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Андроник