Дело № 11-202/2023
Мировой судья фио
УИД 77MS0161-01-2023-002288-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 161 адрес от 31 мая 2023 года, о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1,
установил:
ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 161 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № 161 адрес от 31 мая 2023 г. заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем в заявлении не указано паспортные данные должника, несмотря на то, что оно известно взыскателю (паспортные данные указано в заявлении открытие лицевого счета). Таким образом, суд на основании ст. 125, 135 ГПК РФ сделал вывод о том, что заявление подлежит возврату.
Не согласившись с вышеуказанным определением от 31.05.2023г., представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по доверенности фио подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии п. 3. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» мировой судья исходил из того, что в заявлении не указано паспортные данные должника, несмотря на то, что оно известно взыскателю (паспортные данные указано в заявлении открытие лицевого счета). Таким образом, суд на основании ст. 125, 135 ГПК РФ сделал вывод о том, что заявление подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы мирового судьи ошибочными, а определение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 124 ГПК РФ п.2 пп.2 определяет, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа должны быть указаны: сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.
Как следует из материалов дела в сентябре 2022г. должником было написано заявление на открытие лицевого счета на оплату с августа 2022г. (акт приема передачи жилого помещения) служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являющимся государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для проживания в нем.
В данном заявлении должник указал дату рождения, неполное паспортные данные, адрес регистрации, СНИЛС.
Согласно только запросу в сервисе ЯндексКарты на адрес находится несколько адрес - от адрес до адрес.
В связи с чем, вывод суда об известности взыскателю паспортные данные суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.
ФГАУ «Росжилкомплекс», в полном соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ обратилось в суд по последнему известному месту жительства должника - адресу жилого помещения, предоставленного должнику для проживания, хотя из заявления об открытии счета взыскателю известен и адрес регистрации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для принятия решения о вынесении судебного приказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 161 адрес от 31 мая 2023 года - отменить.
Материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья фио