Дело № 2-2493/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
с участием представителя процессуального истца ФИО1,
материального истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Новосибирска в защиту прав ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Центр» о компенсации морального вреда,,
установил:
прокурор Центрального района города Новосибирска обратился с иском в защиту прав ФИО2 и с учетом уточнения (т. 1 л.д. 193-197) и просил суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.11.2024. ФИО2 шла по тротуару, находящемуся на придомовой территории дома № 18 по ул. Ядринцевская в г. Новосибирске, в пути следования ФИО2 поскользнулась на обледенелом участке тротуара и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью в виде закрытого трехладыжечного перелома левой голени со смещением отломков, вывих стопы.
Место падения ФИО2 относится к территории, распложенной в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Ядринцевская, управление которым осуществляет Товарищество собственников жилья «Центр».
Поскольку в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе по уборке придомовой территории от снега и наледи, материальному истцу ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, с требованием о компенсации которых истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель процессуального истца прокурора Центрального района города Новосибирска, действующая на основании поручения прокурора, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска, указала, что она поскользнулась на тротуаре, непосредственно возле дома № 18 по ул. Ядринцевская. На тротуаре был небольшой обледенелый участок, наступив на который у неё «поехала» нога. После падения она была госпитализирована в ГКБ № 1 где ей была проведена операция, связанная с установкой в кость металлической конструкции для сращивания, которая до настоящего времени в полном объеме не убрана, потребуется дополнительное хирургическое вмешательство. У неё сохраняется хромота.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, не оспаривая при этом место падения, соглашаясь с тем, что оно относится к сфере обслуживания ТСЖ «Центр», указывая на то, что придомовая территория регулярно очищается, обрабатывается средствами против обледенения, допуская, при этом, возможность наличия небольшой наледи на участке с деформированным асфальтом, который сформировался в результате того, что за полтора года до рассматриваемых событий, на этом участке производись земляные работы, после которых восстановительные работы проведены ненадлежащим образом: асфальт частично просел, что приводит к скапливанию воды, которая замерзает.
Представитель МКУ «ДЭУ № 1» в судебном заседании дал пояснения, указав, что спорный участок территории, на котором произошло падение ФИО2 находится в сфере обслуживания ответчика.
Третье лицом ООО «Транском», привлеченное к участию в деле на основании ходатайства ответчика в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявляло.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от 07.05.2025, проведенного консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска с участием помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Бешкок Д.З. и ФИО2 установлено точное место падения ФИО2, которое указано ею, зафиксировано фотографически и схематически, расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № и видом разрешенного использования: «для строительства многоэтажного жилого дома», принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений, расположенных в доме № 18 по ул. Ядрицневская в г. Новосибирске (т. 1 л.д. 184-192).
Ответчик ТСЖ «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом № 18 по ул. Ядрицневская в г. Новосибирске, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями (т. 1 л.д. 175-176), а также следует из общедоступных сведениях, содержащихся в ГИС «ЖКХ».
29.11.2024 по вызову, поступившему в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в 11.28 выезжала бригада скорой медицинской помощи, силами которой ФИО2 доставлена к ГКБ № 1 (т. 1 л.д. 58).
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи, ФИО2 пояснила бригаде скорой медицинской помощи о наличии боли в области левого голеностопного сустава, повреждение получила около 11.20 после того как поскользнулась и подвернула левую ногу (т. 1 л.д. 59-60).
Согласно информации ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» ФИО2 находилась на стационарном лечении с 29.11.2024 по 07.12.2024 (т. 1 л.д. 63).
В соответствии со сведениями, изложенными в медицинской карте ФИО2 основное заболевании: «закрытый трехладыжечный перелом левой голени со смещением отломков».
05.12.2024 ФИО2 проведена операция: 1. закрытая репозиция, остеосинтез заднего края левой большеберцовой кости винтом; 2. Открытая репозиция, накостный остеосинтез наружной лодыжки слева пластиной, свинчивание дистального межберцового синдесмоза винтом; 3. Открытая репозиция, остеосинтез внутренней лодыжки слева спицами Киршнера (т. 1 л.д. 103).
Рекомендации, указанные в выписном эпикризе: продолжить перевязки амбулаторно, снять швы на 10-12 сутки после операции, продолжить прием НМГ до 3 недель после операции, затем прием дезагрегантов до 12 недель. Иммобилизация съемной гипсовой шиной до 8 недель, ходьба с костылями без опоры на левую ногу до 8 недель, активная разработка коленного сустава после 3 недель, в покое возвышенное положение оперированной ноги. Рентгенконтроль по месту жительства через 8 недель, после появления признаков консолидации восстановительное лечение амбулаторно. Наблюдение травматолога амбулаторно по месту жительства, физиолечение при отсутствии противопоказаний. Удаление позиционного винта через 8 недель амбулаторно в поликлинике по месту жительства, удаление конструкций через 4-6 месяцев после остеосинтеза (т. 1 л.д. 108).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Управление многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с положениями п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости.
В Таблице В.1 Приложения к ГОСТ Р 50597-2017 указано понятие «зимняя скользкость», к которой относится «стекловидный лед, гололед» - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; «уплотненный снег, снежный накат» - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (в ред. от 27.09.2023, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее Правила).
Исходя из п. 3.1 Правил, лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются, в том числе, физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций.
Согласно п. 4.1. Правил содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству, в том числе по уборке территории.
В соответствии с п. 4.2 Правил уборка территории в осенне-зимний период проходит с 15 октября до 15 апреля и предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции (п. 4.3 Правил).
К мероприятиям по уборке территории в осенне-зимний период относится, в том числе, очистка территории от наледи и льда, проводимая по мере образования, но не реже 1 раза в сутки (Приложение к Правилам).
Разрешая требования стороны истца., суд приходит к выводу о том, что причиной падения и получения травмы ФИО2 явилось наличие на тротуаре, расположенном на придомовой территории многоквартирного дома № 18 по уо. Ядринцевская в г. Новосибирске, наледи. Обязанность по обеспечению содержания тротуаров и пешеходных дорожек на придомовой территории в безопасном для передвижения состоянии относится к ведению ТСЖ «Центр», осуществляющего управление многоквартирным домом. Наличие наледи на тротуаре, расположенном на придомовой территории многоквартирного дома, свидетельствовало о ненадлежащем, не отвечающем требованиям безопасности содержании придомовой территории.
В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку вверенной ему территории, не произвел скол наледи, обработку противогололедными материалами в объеме, достаточном для предотвращения падения ФИО2.
Довод стороны ответчика о том, что придомовая территория регулярно очищается, обрабатывается средствами против обледенения, допуская, при этом, что в день падения ФИО2 наличествовала небольшая наледь на участке тротуара, ответственность за содержание которого возложена на ТСЖ «Центр» (т. 1 л.д. 208-209) не опровергает, а лишь подтверждает вывод, сделанный судом.
Позиция о том, что указанный участок имеет деформированный асфальтом, в результате того, что за полтора года до рассматриваемых событий, на этом участке производись земляные работы, после которых восстановительные работы проведены ненадлежащим образом: асфальт частично просел, что приводит к скапливанию воды, которая замерзает не подкреплена доказательствами и не может быть положена в основу решения об освобождении ТСЖ «Центр» от ответственности.
Показания свидетеля ФИО5, являющейся жителем дома № 18 по ул. Ядринцевская, которая пояснила, что уборка осуществляется очень хорошо, дворник чистит регулярно, но снег и лед иногда бывают в зимнее время, не опровергают установленных судом обстоятельств. К показаниям о том, что именно 29.11.2024 на асфальте было чисто, суд относится критически, поскольку свидетель пояснила, что в указанный день ходила к подруге, не указав при этом точного времени.
Показания свидетеля ФИО6, являющегося инженером ТСЖ «Центр» о том, что деформация асфальта связана, скорее всего, с действиями АО «РЭС» и их контрагентами, которые примерно осенью 2023 года осуществляли земляные работы, юридического значения для разрешаемого спора не имеют, поскольку деформация покрытия не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности надлежащего содержания придомовой территории, а также в связи с тем, что указанные показания построены на предположениях, документального подтверждения не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 года N 1-П и от 15.07.2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Заявленный процессуальным истцом размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. суд полагает завышенным и не отвечающим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из разъяснений в п. п. 26 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных материальному истцу телесных повреждений, сопровождаемых сильной физической болью, что следует из представленной медицинской документации, продолжительность лечения, тяжесть лечения и проведенных оперативных вмешательств, сохраняющуюся до настоящего времени хромоту, возникшие бытовые неудобства, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., находя указанные размер разумным, обоснованным, соответствующим причиненным истцу страданиям.
Поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты госпошлины, иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района города Новосибирска в защиту прав ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В Бочкарев