Дело № 5-97/2022
УИД 13RS0001-01-2022-000596-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кемля 25 ноября 2022 г.
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов Михаил Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саранск, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не замужней (разведенной), на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, официально не работающей,
установил:
29.06.2022 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 46,6 % в количестве 0,75 литра стоимостью 200 рублей в полимерной таре объемом 0,9 литра гр. ФИО9 Согласно заключению эксперта №4417 от 12.07.2022 г. спиртосодержащая жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогон.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что она в содеянном раскаивается, с учетом наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и тяжелого имущественного положения просит назначить ей административное наказание ниже минимального, чем предусмотрено санкцией статьи.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).
Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от 11.08.2022, составленного УУП ММО МВД России «Ичалковский» лейтенантом полиции ФИО10., 29.06.2022 около 12 час. 20 мин. ФИО1 осуществила продажу спиртосодержащей продукции, а именно самогона домашней выработки объемом 0,75 литра в полиэтиленовой таре объемом 0,9 л за 200 рублей.
Из протокола изъятия вещей и документов от 29.06.2022 следует, что у гражданина ФИО11. в присутствии понятых изъята пластиковая емкость, объемом 0,9 л. полимерная, прозрачная, с этикеткой «Спрайт» зеленой крышкой, с характерным запахом спиртосодержащей продукции объемом 0,75 мл.
Из объяснений ФИО12. от 29.06.2022 г. следует, что 29.06.2022 г. он, находясь в с. Лобаски, у незнакомой женщины попросил продать спиртное за 200 рублей. Данная женщина отдала ему полимерную емкость с прозрачной жидкостью внутри, с характерным запахом спиртосодержащей продукции. При следовании по ул. И.М. Яушева с. Лобаски он был остановлен сотрудниками полиции.
Из письменных объяснений ФИО1 от 29.06.2022 г. усматривается, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который она совместно со своей семьей каждые выходные приезжает отдыхать. 29.06.2022 года примерно в 12 часов 20 минут к ней пришел ранее не знакомый мужчина, который попросил продать ему спиртное домашней выработки за 200 рублей. Она взяла у него пластиковую тару и денежные средства. Затем она налила спиртосодержащую жидкость прозрачную, домашней выработки в пластиковую тару и передала мужчине, которым оказался ФИО13. Вину она признает, в содеянном раскаивается.
Определением УУП ММО МВД России «Ичалковский» от 29.06.2022 г. по делу была назначена экспертиза.
Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РМ №4417 от 12.07.2022 г. следует, что исследованная жидкость в бутылке представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон с объемным содержанием этилового спирта 46,6%.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Приведенные письменные объяснения, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким видам доказательств.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее образование и стаж экспертной работы по специальности "Исследование спиртосодержащих жидкостей", а также в достоверности и допустимости указанного доказательства не имеется.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение наступивших последствий административного правонарушения, положительные сведения о личности виновного лица, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе имущественное положение ФИО1, не работающей и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, судья пришел к выводу о возможности назначения виновному лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц, предусмотренного частью 21статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено как частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию. Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания. На основании пункта 3 статьи 29.10 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании изложенного, изъятая, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в полимерной бутылке емкостью 0,75 литра, с объемным содержанием этилового спирта 46,6%, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Изъятую спиртосодержащую продукцию – полимерную бутылку емкостью 0,75 литра, с объемным содержанием этилового спирта 46,6% уничтожить.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ичалковский» л/с №), ИНН № КПП №, р/с № в Отделение НБ Республика Мордовия Банка России/ УФК по Республике Мордовия, БИК №, ОКТМО №
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия М.И. Малов