Решение по делу № 2-20/2023 от 16.01.2023 - о признании действующими на момент его увольнения приказов № от <дата> 2017 года, № от <дата> 2019 о выплате должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, надбавок к окладу за квалификационное звание и работу с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну, выплате за особые достижения в службе, признании незаконным приказа ГУ МВД России по Нижегородской области № от <дата> 2020 года, восстановлении права на получение в полном размере заработной платы и взыскании недополученной заработной платы в размере 531 278,91 руб.

УИД 39RS0016-01-2022-001024-53

Дело №2-20/2023 (2-596/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действующими на момент его увольнения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 о выплате должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, надбавок к окладу за квалификационное звание и работу с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну, выплате за особые достижения в службе, признании незаконным приказа ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, восстановлении права на получение в полном размере заработной платы и взыскании недополученной заработной платы в размере 531 278,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным выше иском в его обоснование, указав на то, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ 1988 г., приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года № л/с ФИО1 был назначен на должность начальника 5 отдела <данные изъяты> Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области. Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. № л/с, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. ФИО1 был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области с освобождением от замещаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, в связи с переводом на иную должность. С указанной даты ФИО1 на службу не выходил, находясь в многочисленных отпусках, прерываемых периодами временной нетрудоспособности, что является уважительной причиной. Приказом врио начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г., ему снижена заработная плата до 29 000 руб. ФИО1 с таким приказом не согласен, считает не основанным на нормах трудового законодательства, поскольку распоряжением руководителя ему назначена выплата денежного довольствия в полном объеме, что соответствует пункту 89 Приказа № 65 МВД РФ, регламентирующего порядок обеспечения денежного довольствия сотрудников ОВД и не подлежало снижению. Сам факт его принятия свидетельствует о допущенных в отношении истца со стороны работодателя дискриминационном поведении, так как истец проходил длительное лечение от полученной в результате службы боевых ранений. В этой связи, подробно воспроизводя положения трудового законодательства, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел, просил: признать факт дискриминации в сфере труда в отношении ФИО1 в связи с нарушением права на обеспечение своевременной и в полном объеме выплаты справедливой заработной платы со стороны ГУ УМВД России по Нижегородской области; признать действующими на момент увольнения ФИО1 приказов № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 о выплате должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, надбавок к окладу за квалификационное звание и работу с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну, выплате за особые достижения в службе, признании незаконным приказа ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, восстановлении права на получение в полном размере заработной платы и взыскании недополученной заработной платы в размере 998 119,20 руб.

В дальнейшем истец неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял свои исковые требования, в окончательном виде просит:

- признать действующим с момента издания до 3 сентября 2021 года приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ГУ МВД России по Нижегородской области в части, касающейся выплат денежного довольствия, установив должностной оклад по 35 тарифному разряду в размере 21 500 руб., ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделениях уголовного розыска – 20%, ежемесячную надбавку за квалификационное звание специалиста 3 класса в размере 5 %, ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 %, ежемесячную поощрительную выплату к должностному окладу за достижения в службе в размере 5 %, в том числе за медаль ордена «За заслуги перед Отечеством 1 степени», за медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени – 5 %;

- признать действующим с момента издания до 3 сентября 2021 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ГУ МВД России по Нижегородской области;

- признать незаконным приказ ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года;

- восстановить право на получение в полном размере заработной платы и взыскании недополученной заработной платы в размере 531 278,91 руб.

- признать факт дискриминации в сфере труда в отношении ФИО1 в связи с нарушением права на обеспечение своевременной и в полном объеме выплаты справедливой заработной платы со стороны ГУ УМВД России по Нижегородской области.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 16 января 2023 г. принят отказ истца от иска в части требований о признании факта дискриминации в сфере труда в отношении ФИО1 в связи с нарушением права на обеспечение своевременной и в полном объеме выплаты справедливой заработной платы со стороны ГУ УМВД России по Нижегородской области. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы иска в оставшейся части полностью поддержали. Дополнительно указали на то, что распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. ему назначена выплата денежного довольствия в полном объеме, что соответствует пункту 89 Приказа № 65 МВД РФ, регламентирующего порядок обеспечения денежного довольствия сотрудников ОВД, и не подлежало снижению по пункту 74 данного приказа, указание на пункт 74 является явной технической опечаткой. Кроме того, приказ № был издан в период временной нетрудоспособности, поэтому также не отвечает признакам законности, и подлежит отмене. Что касается дополнительных выплат денежного довольствия, которые были снижены ДД.ММ.ГГГГ 2020 г., то полагает, что, несмотря на нахождение по приказу руководства в распоряжении, фактически не отсутствовал на рабочем месте ни дня, поскольку периоды его отсутствия были связаны с временной нетрудоспособностью и нахождением в отпуске.

Представитель ответчика ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО3, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражал, представил подробные письменные возражения, просил применить к заявленным исковым требованиям трехмесячный срок исковой давности, исчисленный с даты издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 342-ФЗ) для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 54, в соответствии с пунктом 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – также Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 определено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (пункт 3 Порядка).

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Таким образом, сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, выплачивается денежное довольствие в полном объеме. Тогда как, сотруднику, не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, устанавливается денежное довольствие исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ 1988 г.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № л/с ФИО1 был назначен на должность начальника 5 отдела (<данные изъяты> Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области. Этим же приказом ФИО1 установлен должностной оклад по 35 тарифному разряду в размере 21 500 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделениях уголовного розыска – 20%; ежемесячную надбавку за квалификационное звание специалиста 3 класса в размере 5 %; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 %; ежемесячная поощрительная выплата к должностному окладу за достижения в службе в размере 5 %, в том числе за медаль ордена «За заслуги перед Отечеством 1 степени», за медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени – 5 %.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. № л/с, на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. ФИО1 был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области с освобождением от замещаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с переводом на иную должность. Этим же приказом со ссылкой на пункт 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 постановлено выплачивать денежное довольствие в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.

При этом как не оспаривалось представителем ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1, несмотря на нахождение в распоряжении ГУ УМВД России по Нижегородской области с освобождением от исполнения обязанностей по основной должности, продолжил получать денежное довольствие в полном объеме, с учетом установленных приказом № л/с дополнительных стимулирующих выплат.

На основании рапорта начальника УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, приказом ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с, положенные ФИО1 выплаты денежного довольствия приведено в соответствие с приведёнными выше нормами Федерального закона № 247-ФЗ, и установлена выплата денежного довольствия исходя из размера оклада по последней должности, оклада по званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы сотрудникам, находящимся в распоряжении ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. № полковник полиции ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании собственноручно написанного рапорта.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от 20 апреля 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении его требований о восстановлении на службе. Этим же решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. ФИО1 на службу не выходил вовсе, находясь в многочисленных отпусках, прерываемых периодами временной нетрудоспособности, то есть фактически служебные обязанности не выполнял. Выполнение его обязанностей в качестве начальника 5 отдела <данные изъяты> было поручено иному лицу, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 в период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Нижегородской области обязанностей по последней замещаемой должности не исполнял, длительное время отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках, то ответчиком обоснованно были отменены все поощрительные выплаты, помимо денежного довольствия исходя из размера оклада по последней должности, оклада по званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. Установление такому сотруднику дополнительных выплат является правом руководителя, а не его обязанностью как на том настаивает истец.

Вопреки доводам истца, издание приказа № л/с в период временной нетрудоспособности не свидетельствует о его незаконности, поскольку действующее трудовое законодательство содержит запрет на издание в указанный период лишь приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказов об увольнении, к которым оспариваемый истцом приказ не относится.

В этой связи оснований для отмены и признания незаконными оспариваемых истцом приказов №, № и признания действующим с момента издания приказ № по доводам исковых заявлений не имеется.

Выплата в полном объеме денежного довольствия, с учетом дополнительных поощрительных выплат за период с 12 февраля 2019 г. по 11 февраля 2020 г. также не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку в рассматриваемом случае была допущена ошибка в виде ссылки на пункт 74 Приказа, которая исправлена путем издания приказа № При этом излишне выплаченные истцу денежные средства, ГУ МВД России по Нижегородской области с ФИО1 не взыскивались.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и ходатайство истца о его восстановлении в связи с лечением ранений, полученных при исполнении служебного долга, суд приходит к следующим выводам.

Конструкция Федерального закона № 342-ФЗ не определяет порядок разрешения служебного спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой денежного довольствия и других выплат, причитающихся сотруднику органов внутренних дел, в этой связи необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, как более специальной, определяющей срок исковой давности в данном случае равному одному году, исчисляемого со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как уже указывалось выше, именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. истцу были отменены дополнительные стимулирующие выплаты, не входящие денежное довольствие, выплачиваемое сотрудникам, находящимся в распоряжении, однако фактически данные выплаты отменены после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению именно с ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.

Как следует из представленной на запрос суда переписки между ГУ УМВД России по Нижегородской области, в письменном виде ФИО1 впервые обратился за разъяснениями по вопросу снижения заработной платы 3 ноября 2021 г..

Кроме того, 29 ноября 2021 г. ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении на службе, и как следует из письменных материалов дела по данному иску №, оспариваемые приказы были представлены, в том числе и рапорт ФИО5, на основании которого размер выплат истцу были приведены в соответствие с законом, истец сними знакомился.

К тому же, как пояснил в судебном заседании в рамках рассматриваемого спора, о снижении выплаты денежного довольствия узнал непосредственно в марте 2020 г., когда получил денежные средства в размере существенно ниже обычного, чем получал ранее. В дальнейшем сумму получаемой заработной платы в уменьшенном размере видел, но не оспаривал. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее марта 2020 г., однако за разрешением спора в указанной части обратился лишь 29 сентября 2022 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Оснований для его восстановления по доводам истца суд не усматривает, поскольку как было установлено решением <адрес> городского суда <адрес> по делу №, ФИО1 неоднократно лично являлся в ГУ МВД России по Нижегородской области, подписывал изданные в отношении него приказы, в том числе и в 2021 году, регулярно общался с сотрудниками ответчика посредством телефонной связи, имел доступ к электронным средствам общения, но не воспользовался ими, с соответствующим иском в суд не обратился.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 с февраля 2019 года проходил длительное лечение, основанием для восстановления пропущенного срока не является, поскольку из представленных многочисленных листков нетрудоспособности, медицинских карточек, имеющиеся заболевания у истца завершались выздоровлением с вынесением лечащим врачом (комиссией) предписания с указанием на преступление к исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с заявленными исковыми требованиями, суд не усматривает, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действующими на момент его увольнения приказов о выплате должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, надбавок к окладу за квалификационное звание и работу с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну, выплате за особые достижения в службе, признании незаконным приказа ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, восстановлении права на получение в полном размере заработной платы и взыскании недополученной заработной платы в размере 531 278,91 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.