Дело № 2-119/2025
УИД: 86RS0007-01-2024-004229-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 24 февраля 2025 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», сообщество «Типичный Нефтеюганск (медвежий)», исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, сообществу вк «Наш Юганск» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании комментариев, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности удалить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 были обнаружены нелицеприятные комментарии, в которых пользователь интернет-страницы «(иные данные)» (псевдоним используется ФИО3), обращалась в адрес «(иные данные)» по имени Наталья, с комментарием, оскорбляющем её честь, достоинство и деловую репутацию. В последующих комментариях, интернет пользователь «(иные данные)» указывает, что интернет-страница под псевдонимом «(иные данные)» принадлежит истцу, прокомментировав «(иные данные)». ФИО1 считает, что комментарии ФИО3, адресованные в ее адрес публично оскорбляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как истец выдвинула свою кандидатуру на участие в дополнительных выборах депутатов Думы города Нефтеюганска 7 созыва, также, она является помощником окружного депутата. Таким образом, очевидцами происходящего стали ее супруг, дети, родственники и потенциальные избиратели. Разместив не соответствующие комментарии, ФИО3 высказываясь в утвердительной форме, нанесла ущерб истцу в самоуважении, что в последствии, вызвало у истца чувство стыда, унижения, обиды, подавленности, глубокую душевную боль, беспокойство, бессонницу. Действия ответчика были совершены умышлено. Все эти факторы наносят вред организму истца, влияют на состояние ее здоровья и ухудшает качество жизни. Ссылаясь на положения статей 10, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
12 сентября 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований (л.д. 54)) к сообществу вк «Наш Юганск» ФИО1, ФИО5, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с администратора паблика «Наш Юганск» ФИО1 1 000 000,00 рублей за публикацию фотографии без её согласия, 1 000 000,00 рублей компенсации морального вреда за оскорбление, 1 000 000,00 рублей с ФИО5 компенсации морального вреда за публикацию фотографии ФИО3 без её согласия и 1 000 000,00 рублей с ФИО5 компенсации морального вреда за оскорбление.
Требования иска ФИО3 мотивированы тем, что под постом паблик «Наш Юганск» опубликован текст и фотография ФИО3, с комментарием, оскорбляющим её честь, достоинство и деловую репутацию, ввиду чего она испытала нравственные страдания, почувствовала тревогу, незащищенность, растерянность, беспомощность перед агрессией человека. Ссылаясь на положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением Нефтеюганского районного суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» и сообщество «Типичный Нефтеюганск (медвежий)» (л.д. 44-46).
Определением Нефтеюганского районного суда от 06 ноября 2024 года гражданское дело № 2-3293/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», сообщество «(иные данные))» и гражданское дело № 2-3615/2024 по иску ФИО3 к сообществу вк «Наш Юганск» ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-3293/2024 (2-119/2025) (л.д. 94-95).
Определением Нефтеюганского районного суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле по иску ФИО3, в качестве соответчиков, привлечены ФИО1 и ФИО5 (л.д. 142-145).
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в исковых требованиях ФИО3 просила отказать.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не признала требования ФИО6, поскольку комментарии, опубликованные ею, направлены не в адрес ФИО6, ничего оскорбительного она не писала, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 09 мая 2024 года в интернет-сообществе «(иные данные)» социальной сети «В Контакте» была размещена публикация под названием «(иные данные)?», где ФИО1 обнаружила нелицеприятные комментарии ФИО3 в ее адрес, в которых пользователь интернет-страницы «(иные данные)» (псевдоним используется ФИО3), обращалась в адрес «(иные данные)» по имени Наталья, с комментарием, оскорбляющем её честь, достоинство и деловую репутацию. В последующих комментариях, интернет пользователь (иные данные)» указывает, что интернет-страница под псевдонимом «(иные данные)» принадлежит истцу, прокомментировав «(иные данные)» (л.д. 13).
Так, согласно протоколу осмотра доказательств, оформленному нотариально (дата), (дата) ФИО3 - пользователь интернет-страницы «(иные данные)», что ФИО3 не оспаривается, разместила комментарий, обращалась в адрес «(иные данные)» по имени Наташа, со слов «(иные данные)…» до слов «…(иные данные)?» (л.д. 9-20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
К особенностям предмета доказывания по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что ФИО3 в контексте беседы, опубликованной (дата) в интернет-сообществе «(иные данные))» социальной сети «В Контакте» под публикацией «(иные данные)?» вполне определенно обращалась к «(иные данные)», при этом, ранее в беседе оставив комментарии о городе Нефтеюганске и его руководстве, тем самым, достоверно понимала, что её обращение является адресным.
Как следует из лингвистического исследования, подготовленного учителем русского языка и литературы Л.И.Б., ФИО3 в своем обращении использовала обсценную лексику (ненормативную, русский мат, площадную речь), по высказыванию ФИО4 – ФИО2 – женщина низкой социальной ответственности, ведущая аморальный образ жизни, ею должен брезговать некий С., в действительности являющийся депутатом Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
При этом, ФИО1 является депутатом Думы города Нефтеюганска 7 созыва.
Также, судом исследованы материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного (дата) в отношении ФИО1 по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(дата) ФИО3 обратилась в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении паблика «(иные данные)».
Нефтеюганским межрайонным прокурором ФИО10 проведена проверка по обращению ФИО3.
В своих объяснениях, опрошенная (дата), ФИО1 пояснила, что верифицированное городское сообщество «(иные данные)» в социальной сети «ВКонтакте» (https(иные данные)) принадлежит ей, она является администратором указанного интернет-сообщества. Относительно оскорбительных высказываний, размещенных в комментариях под публикацией в интернет-сообществе (иные данные)) от лица интернет сообщества «(иные данные)», скрин-копии которых ей предъявлены на бумажном носителе сообщает, что указанные комментарии, принадлежащим ей сообществом «(иные данные)» не осуществлялись, полагает данные комментарии напечатаны несуществующей страничкой «(иные данные)» (клоном, фейком) в целях провокации деятельности верифицированного городского сообщества «(иные данные)», либо скрин-копии являются поддельными, поскольку их подлинность не удостоверена нотариусом. Комментарии, посты и любая информационная деятельность от имени городского сообщества «(иные данные)» осуществляется исключительно на странице сообщества с наименованием «(иные данные)» и не имеет отношение к другим социальным сетям.
В объяснениях от (дата) ФИО3 указала, что ей принадлежит интернет-страница «(иные данные)» в социальной сети «ВКонтакте». В вечернее время она просматривала публикации интернет-сообщества «(иные данные) (https(иные данные)) социальной сети «ВКонтакте», где увидела что под одной из опубликованных (дата) статьей (а именно https(иные данные)) имеются комментарии оскорбительного характера, адресованные непосредственно ей, размещенные интернет-сообществом «(иные данные)» (https(иные данные)) социальной сети «ВКонтакте» (дата), а именно оскорбительные фразы со слов «(иные данные)…» до слов «…(иные данные)». Указанные комментарии, содержат негативную оценку её личности в нецензурной форме, считает их оскорбительными, унижающими честь и достоинство публично, размещены на обозрение широкому кругу лиц, так как интернет-сообщество «(иные данные))» имеет более 90 тысяч участников. Тот факт, что оскорбления адресованы именно ей подтверждается указанием на её имя и фамилию, а также размещением её фотографии совместно с оскорблениями. В этот же день, (дата), после размещения оскорбительных высказываний интернет-сообществом «(иные данные)» она сделала скриншоты публикации интернет-сообщества «(иные данные))» и самих комментариев, содержащих оскорбления.
С целью установления наличия (отсутствия) речевого акта оскорбления, помощником прокурора (дата) опрошен учитель русского языка и литературы С.., по итогам анализа представленного ХЗИ.. текста сообщений ею сделаны следующие выводы: в представленной интернет-коммуникации наблюдаются специфические формы речевой агрессии. Речевая агрессия - целенаправленное, мотивированное, конфликтогенное речевое поведение, в основе которого лежит эмоциональное негативное воздействие на адресата. «Речевая агрессия - намеренное оскорбление или причинение вреда человеку за счет разных речевых методов». В комментариях интернет-сообщества содержатся стилистически маркированные языковые единицы (экспрессивно-окрашенная лексика, инвектива, грубо-просторечные слова и т. д.), выражающие негативную оценку. Выражение «(иные данные)» информационным ресурсом «(иные данные)» безусловно, является высказыванием, содержащим экспрессивно-окрашенную бранную лексику, которая и порождает негативную оценку, приводящую к унижению чести и достоинства ФИО3. «(иные данные)» - выражение, используемое для описания чрезвычайно низкого уровня интеллекта или понимания у кого-либо или чего-либо. Исходя из словарных статей, следует отметить, что данная фраза является вербализацией факта умственной неполноценности: в частности, содержит указание на недостаточность умственных способностей оппонента (истца), выражение «(иные данные)», использованное информационным ресурсом «(иные данные)» в адрес ФИО3, в интернет-коммуникации, является высказыванием, содержащим оскорбительную оценку, приводящим к унижению чести и достоинства ФИО3. Выражение «(иные данные) …», высказанное информационным ресурсом «(иные данные)» в адрес ФИО3 безусловно является ироничным высказыванием оценочного характера, приводящим к унижению чести и достоинства ФИО3. Выражение «…. (иные данные)» - это грубое выражение, которое используется для того, чтобы указать человеку на его неподобающее, наглое или вызывающее поведение, относится к ненормативной лексике, содержащей намерение оскорбить, унизить, опозорить адресата как можно в более резкой и циничной форме.
(дата) Нефтеюганским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 05 августа 2024 года, вступившим в законную силу 14 октября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
Таким образом, суд, оценивая характер высказываний обоих сторон, находит их оскорбительными, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, при этом, носят негативный характер.
Комментарии ФИО1, адресованные ФИО3, имеют утвердительный характер, фотография ФИО3 была использована без её согласия, ввиду чего, факт нарушения личных неимущественных прав ФИО3 со стороны ФИО1 нашел своё подтверждение.
Также, поскольку допущенные ФИО3 в отношении ФИО1 высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающими честь и достоинство ФИО1, посягают на неприкосновенность личной жизни и здоровье, нарушение личных неимущественных прав ФИО1, действиями ФИО3, также, доказан.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что на момент рассмотрения спора комментарии ФИО3 не удалены, суд полагает необходимым возложить на неё обязанность по удалению соответствующей информации.
Таким образом, учитывая подтвержденные посягательства сторон на нематериальные блага друг друга, с учётом степени и характера физических и нравственных страданий, понесённых сторонами, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, характер и объём высказываний в адрес друг друга, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, поскольку ФИО3 в адрес ФИО1 высказаны, в том числе, сведения, порочащие её честь и достоинство, данные сведения стали доступны широкому кругу лиц, а также детям ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО3, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление и за публикацию фотографии без её согласия, в размере 80 000,00 рублей.
Оснований для возложения на ФИО5 гражданско-правовой ответственности судом не установлены, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО3 действиями ФИО5, не доказан. В рамках дела об административном правонарушении № 5-794-2005/2024 установлена вина ФИО1 за оскорбление ФИО3, также установлен факт публикации ФИО1 фотографии ФИО3, а потому, именно на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда ФИО3.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, по иску ФИО1, с ФИО3 в её пользу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда и требование неимущественного характера о признании комментариев, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию), по иску ФИО3, с ФИО1 в её пользу подлежат возмещению 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда. Несение данных расходов сторонами подтверждено соответствующими чеками (л.д. 4, 68).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать комментарий ФИО3 (ИНН №) под именем «(иные данные)» в интернет-сообществе «(иные данные))» в социальной сети «В Контакте» в публикации под названием «(иные данные) от (дата), со слов «(иные данные)….» до слов «…(иные данные)?» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (ИНН №).
Обязать ФИО3 (ИНН №) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу удалить комментарий под именем «(иные данные)» в интернет-сообществе «(иные данные)» в социальной сети «В Контакте» в публикации под названием «(иные данные) от (дата), со слов «(иные данные)….» до слов «…(иные данные)?».
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 100 000,00 рублей компенсации морального вреда, а также 600,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 100 600 (сто тысяч шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Иск ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 80 000,00 рублей компенсации морального вреда, а также 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, сообществу вк «Наш Юганск» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий А.С. Вербий