ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 16 часов 21 минуту по адресу: на а/д М7 обход городов Нижнекамск и Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Santa Fe гос.номер Н037УА под управлением истца и а/м Kia Sorento гос.номер С868ТР под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РТ по ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... вина в ДТП установлена за водителем а/м Kia Sorento гос.номер С868ТР под управлением ФИО2

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

... между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 было достигнуто соглашение об урегулировании убытка по догвоору ОСАГО в виде страховой выплаты.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 384000 рублей.

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЦНО Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО Эксперт» ...-ЧПР/02.25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 755500 рублей.

Расходы по оплате экспертизы составили 18000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 371500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 371500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11788 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 38000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ГСК Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 16 часов 21 минуту по адресу: на а/д М7 обход городов Нижнекамск и Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Santa Fe гос.номер Н037УА под управлением истца и а/м Kia Sorento гос.номер С868ТР под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РТ по ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... вина в ДТП установлена за водителем а/м Kia Sorento гос.номер С868ТР под управлением ФИО2

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

... между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 было достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в виде страховой выплаты.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 384000 рублей.

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЦНО Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО Эксперт» ...-ЧПР/02.25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 755500 рублей.

Расходы по оплате экспертизы составили 18000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный отчет эксперта допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 371500 рублей (755500 рублей – 384000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 18000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение специалиста было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 38000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ИН ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик)

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11788 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения ( паспорт серии 9207 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9214 ...) сумму ущерба в размере 371500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11788 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальных части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....