ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
защитника – адвоката ФИО7, ордер 23/21 844 от <дата>,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП «ФИО4», ООО «Вектор МКД Самары» в должности генерального директора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он, <дата>, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, <дата>, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, обнаружил и тайно похитил телефон марки «Хонор 30i» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места происшествия скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 и представленных заявлений следует, что подсудимый передал потерпевшей денежные средства в размере 15 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, а также 1 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением. Потерпевшая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, так как она действительно примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.
Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый преступлением вред путём материальной компенсации.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление направлено против собственности. Потерпевшей признано надлежащее лицо.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: договор комиссии от <дата>, товарный чек от <дата> - хранить при уголовном деле, чехол - книжка голубого цвета считать возвращёнными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.И. Родионова