Судья Ежелева Е.А. дело № 33-6068/2023

УИД 24RS0040-02-2015-000642-43

2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа,

по частной жалобе ФИО1

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-954/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 3 июня 2015 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» и в его пользу с ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору №35437 от 11 сентября 2013 года по состоянию на 3 июня 2015 года в сумме 537 331,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 573,31 руб. ООО «Траст – Западная Сибирь» является правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк России», в составе документов при заключении договора уступки права требования исполнительный лист банком не передавался. Из ответа банка на запрос следует, что исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» отсутствует, из ответа ОСП по району Талнах г.Норильска и копии постановления усматривается, что что исполнительное производство окончено 29 марта 2019 года, исполнительный документ направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени исполнительный документ в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» не поступил, принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. В связи с утратой исполнительного документа ООО «Траст-Западная Сибирь» просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа он не извещался, о вынесенном определении узнал только 12 апреля 2022 года.

ООО «Траст-Западная Сибирь» представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Судом апелляционной инстанции 17 мая 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения заявления извещён, заявлений либо ходатайств об участии в судебном заседании не заявил; представители ПАО «Сбербанк России», ООО «Траст –Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Проверив определение суда, доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Исходя из содержания указанной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что заявление ООО «Траст –Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено судом в судебном заседании 18 ноября 2020 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебное извещение о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве направлено должнику ФИО3 по адресам: <адрес> и <адрес>, между тем ФИО1 с 9 июня 2015 года находится в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания он о времени и месте рассмотрения заявления не извещён.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Поэтому вынесенное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО «Траст –Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 428, части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; по каждому решению суда выдается один исполнительный лист

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 3 приведённой статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.1 ч.1, ч.3 ст.22 приведённого ФЗ).

На основании с части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведённых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 3 июня 2015 года по иску ОАО «Сбербанк России» расторгнут кредитный договор №35437, заключённый 11 сентября 2013 года с ФИО1, с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка взысканы задолженность по кредитному договору №35437 по состоянию на 3 июня 2015 года – 537 331, 40 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 573,31 руб., а всего 545 904, 71 руб. (л.д.32-33).

На основании указанного решения и определения суда от 11 сентября 2015 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который получен представителем ОАО «Сбербанк России» 29 июля 2015 года (л.д.42, 47).

12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст –Западная Сибирь» заключён договор уступки прав (требований) №ПЦП9-6, согласно которому Банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по кредитным договорам с должниками-заёмщиками в объёме, указанном в реестре уступаемых прав, сформированном на 12 марта 2018 года (л.д.73-77).

Из выписки из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) усматривается, что ПАО «Сбербанк России» договору уступки прав (требований) передало ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по кредитному договору <***>, заключённому 11 сентября 2013 года с ФИО1, общая сумма долга по которому составляет 511 164, 27 руб. (л.д.79).

Из дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д.51-52), которое окончено 29 марта 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества (л.д.80).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд 21 августа 2020 года (л.д.103-104, 112).

К заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» приложено уведомление ПАО «Сбербанк России» от 12 февраля 2020 года об отсутствии исполнительного документа в отношении должника ФИО1 (л.д.108-109).

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда апелляционной инстанции следует, что исполнительный лист серии <данные изъяты> от 29 сентября 2015 года в отношении ФИО1 в банке отсутствует, в том числе и на архивном хранении.

Согласно ответу начальника ОСП по району Талнах г.Норильска в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 18 декабря 2015 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 29 сентября 2015 года, выданного Норильским городским судом в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 545 904, 71 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника взыскано 34 740, 45 руб.; 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ № от 29 сентября 2015 года передан нарочно представителю взыскателя по доверенности 18 апреля 2019 года. Материалы исполнительного производства№ 30 апреля 2019 года переданы в архив, по состоянию на 13 июля 2023 года уничтожены, в связи с этим копии процессуальных документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства и его окончание невозможно.

При этом, из поступившего в суд апелляционной инстанции скрин шота из внутренней программы ОСП усматривается, что 29 марта 2019 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлено нарочным постановление об окончании исполнительного производства, имеется информация и о направлении почтового отправления на 1 листе.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска от 29 марта 2019 года, исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» отсутствует, по договору уступки права требования исполнительный лист в ООО «Траст-Западная Сибирь» не передавался, местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует об утрате исполнительного листа, а также то, что на момент обращения ООО «Траст-Западная Сибирь» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа -21 августа 2020 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» и выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, вынесенное городским судом определение следует отменить, разрешить заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» по существу и выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 3 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 ноября 2020 года отменить.

Разрешить заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 3 июня 2015 года, принятого по гражданскому делу № 2-954/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Председательствующий: